Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу АО «Камчатэнергосервис» на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Камчатэнергосервис» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Общество признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации котельной, расположенной в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, совершенном 24 октября 2017 года.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Слепов В.И. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на чрезмерную строгость назначенного наказания, а также указывая о том, что бремя содержания здания котельной в соответствии с требованиями промышленной безопасности лежит на ее собственнике – Усть-Большерецком муниципальном районе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Слепова В.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи Вилючинского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2017 года Дальневосточным управлением Ростехнадзора в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. Установлено, что для осуществления уставных видов деятельности Общество эксплуатирует котельную, расположенную в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, которая отнесена к опасным производственным объектам III класса опасности. По результатам технической диагностики здание котельной признано аварийным, не отвечающим требованиям промышленной безопасности.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Ростехнадзора протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Обществу вменено нарушение абз. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 ноября 2017 года Обществу вменяется эксплуатация опасного производственного объекта – котельной с нарушением требований промышленной безопасности. Административное правонарушение совершено в форме действия, местом его совершения является п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края. Соответственно, настоящее дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Усть-Большерецком районе Камчатского края.

Вопреки приведенным выше требованиям дело об административном правонарушении направлено должностным лицом Ростехнадзора в Вилючинский городской суд, где оно рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением приведенных выше правил не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Вилючинского городского суда от 6 декабря 2017 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Камчатэнергосервис» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья В.Ф. Горн