Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО «Ставспецмонтаж» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 04.10.2018 № 72/6Б/2017/5 главный бухгалтер ООО «Ставспецмонтаж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее – постановление от 04.10.2018).

Не согласившись с постановлением от 04.10.2018,
17.10.2018 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 заявление ФИО1 об оспаривании постановления от 04.10.2018 возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления должностного лица (далее – определение судьи от 22.10.2018).

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 09.11.2018 оставлено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 04.10.2018 в связи с тем, что заявителем к ходатайству не приложена жалоба на оспариваемое постановление (далее – определение судьи от 09.11.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд,
ФИО1 считает определение судьи от 09.11.2018 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями законодательства, поскольку одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 04.10.2018 ею была подана в суд и сама жалоба на оспариваемое постановление должностного лица, что подтверждается отметкой о принятии и регистрации жалобы, Просит отменить определение судьи от 09.11.2018, разрешить дело по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить определение судьи районного суда, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оставляя без рассмотрения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что к ходатайству о восстановлении срока не приложена жалоба на оспариваемое постановление.

Вместе с тем с данными выводами суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 ФИО1 подала в Советский районный суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 04.10.2018, зарегистрированное за вх. № 08-15/10251, что подтверждается штампом суда (л.д. 58).

К рассматриваемой жалобе прилагается копия данного ходатайства и копия жалобы на постановление от 04.10.2018, на которых имеется отметка помощника судьи о принятии данных документов на личном приеме граждан (л.д. 68-71, 72).

Доводы заявителя жалобы о том, что она подавала указанные документы в суд одновременно, однако по неизвестным причинам в материалах дела отсутствует жалоба на постановление от 04.10.2018, которая подлежала регистрации в канцелярии суда и приобщению к материалам дела – заслуживают внимания.

Кроме того, следует учесть, что нормами административного законодательства не предусмотрено полномочие судьи оставлять без рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица. Ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено: либо удовлетворено либо оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 09.11.2018 об оставлении без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае
ФИО2 от 04.10.2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения вышеуказанного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО «Ставспецмонтаж» ФИО1 – отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства
ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 04.10.2018.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3