Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ш.Г.П. и его защитника П.Е.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2018 года, которым

председатель Алтайского краевого общественного движения поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» Ш.Г.П.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному начальником отдела Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К.О.П., на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации ***-р от ДД.ММ.ГГ АКОД «Согласие» включено в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. ДД.ММ.ГГ в 17 час. 10 мин. установлено, что в социальной сети «Вконтакте» по адресу <данные изъяты> АКОД «Согласие» размещен информационный материал («Я думаю…», «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающийся словами «сегодня мы не проводим семинар»…, размещены фотографии данного семинара, «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающийся словами «Все в отпусках, а мы работаем…», также размещена фотография данного мероприятия), без указания на то, что этот материал распространен некоммерческой организацией АКОД «Согласие», выполняющей функции иностранного агента, что является нарушением п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Бездействие председателя АКОД «Согласие» Ш.Г.П. квалифицировано по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд, Ш.Г.П. и его защитник П.Е.Ю. просят отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не доказано наличие умысла должностного лица в совершении административного правонарушения, не установлено, что у председателя АКОД «Согласие» имелась возможность для соблюдения установленных требований, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На странице проекта Организации «Инкубатор молодежных инициатив» в социальной сети «Вконтакте» имелась и имеется ссылка на сайт «Инкубатор молодежных инициатив», находящийся по адресу http://imi-altay.ru, на котором имеется и имелась информация с текстом о том, что АКОД «Согласие» решением Минюста России от ДД.ММ.ГГ*** внесено в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента. Также указанная информация размещена на странице проекта Организации «Инкубатор молодежных инициатив» «Вконтакте». Судьей не учтено, что п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не содержит требований к месту, способу форме расположения (размещения) указания на материалах того, что они изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Кроме того, было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с продолжением после перерыва судебного заседания ДД.ММ.ГГ, в котором был допрошен свидетель в отсутствие защитника Ш.Г.П. - П.Е.Ю., занятой в другом процессе. Не могли быть учтены в качестве доказательств скриншоты, которые представлены в материалы дела К.О.П., допрошенной в качестве свидетеля. Наличие в материалах дела заявления представителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 15 октября 2018 года о возврате заявления о привлечении к административной ответственности Ш.Г.П. подтверждает неполноту материалов дела и произвольность действий суда по возврату истребуемого заявления. Кроме того, заявление от 15 октября 2018 года является внепроцессуальным обращением к судье, в связи с чем подлежало приданию гласности путем размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судьей не дана оценка доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения, о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. Нарушены требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе поскольку судьей в судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть постановления, при рассмотрении дела отсутствовал орган, имеющий процессуальные полномочия поддерживать выдвинутое обвинение, функции которого взял на себя суд. Размер наложенного штрафа является чрезмерным.

Председатель АКОД «Согласие» Ш.Г.П., его защитник П.Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, их ходатайства об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения, в связи с чем жалобы возможно рассмотреть в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Ш.Г.П. - Л.А.Н.., настаивавшего на удовлетворении жалоб, допросив свидетеля К.О.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Ответственность за нарушение данных требований закона установлена ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено наличие оснований для привлечения председателя АКОД «Согласие» Ш.Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, которые выразились в том, что 09 августа 2018 года названное должностное лицо, ответственное за деятельность вышеуказанной организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в нарушение вышеприведенных требований закона в социальной сети «Вконтакте» по адресу <данные изъяты> допустило распространение информации («Я думаю…», «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающаяся словами «сегодня мы не проводим семинар»…, «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающаяся словами «Все в отпусках, а мы работаем…»), без указания на то, что эти материалы размещены некоммерческой организацией АКОД «Согласие», выполняющей функции иностранного агента.

Установленные судьей фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, актами изготовления скринштов страниц от ДД.ММ.ГГ с приложенными к ним скриншотами, распоряжением Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГ***-р о включении АКОД «Согласие» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Представленные материалы подтверждают, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протокол общего собрания АКОД «Согласие» от ДД.ММ.ГГ и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждают вывод судьи о том, что Ш.Г.П. является руководителем некоммерческой организации – председателем некоммерческой организации.

Доказательств исполнения обязанностей по соблюдению требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и принятию Ш.Г.П. мер к соблюдению законодательства при размещении информации в сети Интернет не имеется.

При таких обстоятельствах совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и выводов судьи районного суда не установлено.

Довод жалоб об отсутствии состава вменяемого правонарушения являлся предметом проверки при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен судьей районного суда, при этом судья правомерно указал, что наличие на странице проекта «Инкубатор молодежных инициатив» в социальной сети «Вконтакте» гиперссылки на страницу общественной организации в сети Инетрент, на которой возможно получение сведений об АКОД «Согласие», как организации, исполняющий функции иностранного агента, не свидетельствует о надлежащем исполнении закона, так как в п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» содержится требование об обязательности указания при распространении информации с использование сети Интернет на то, что материалы размещаются организацией, выполняющей функции иностранного агента, тогда как в данном случае материалы непосредственно не сопровождаются таким указанием. Восприятие страницы пользователем, учитывая место расположения гиперссылки (л.д. 8) не дает оснований для вывода о том, что лица, посещающие страницу, получат информацию о распространении всех находящихся на ней материалов, в том числе указанных в протоколе об административном правонарушении, некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Размещение же ссылки непосредственно под тексом сообщений (материалов) на информацию об АКОД «Согласие», на что указывал защитник Ш.Г.П. в ходе рассмотрения дела, согласно имеющимся в деле скриншотам было произведено после выявления правонарушения, поэтому не опровергает вывод о совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалоб защитник Л.А.Н. указал на разъяснения Роскомнадзора о том, что наличие гиперссылки на текст расценивается как способ распространения контента, однако в данном случае такие разъяснения не имеют правового значения, поскольку в вину Ш.Г.П. не вменяется распространение информации путем размещения гиперссылки. Данные разъяснения не свидетельствуют и о том, что наличие гиперссылки в целом на определенной странице в сети Интернет, а не непосредственно около конкретного размещаемого информационного материала, свидетельствует о соблюдении требований законодательства о некоммерческих организациях.

Ссылка в настоящее время на то, что начальник отдела Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю, допрошенный судьей в качестве свидетеля, не является участником производства по делу и не вправе был заявлять ходатайства и представлять новые доказательства, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта были необходимы только для правильного понимания показаний свидетеля, доказательствами, служащими основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, они в данном случае не являются.

Указание в жалобах на нарушение права на защиту в связи с продолжением ДД.ММ.ГГ судебного заседания после объявленного в нем перерыва и осуществления допроса свидетеля после такого перерыва в отсутствие защитника П.Е.Ю., занятой в другом процессе по делу об административном правонарушении, не влечет отмену постановления, поскольку, располагая информацией о назначении на одну и ту же дату двух судебных заседаний, председатель АКОД «Согласие» мог предпринять меры по направлению для участия в судебных заседаниях двух разных защитников, учитывая, что согласно материалам дела защиту по настоящему делу Ш.Г.П. осуществляли два лица - П.Е.Ю. и Л.А.Н. Помимо этого следует принять во внимание, что ходатайство о повторном допросе начальника отдела Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю на следующем судебном заседании, в котором участвовал защитник Л.А.Н., не заявлялось, при рассмотрении жалоб в Алтайском краевом суде возможность задать вопросы лицу, составившему протокол, была предоставлена и допрос свидетеля в присутствии защитника Л.А.Н. был произведен. Более того, показания свидетеля по данному делу не являлись необходимыми для привлечения Ш.Г.П. к ответственности, поэтому допрос свидетеля в районном суде в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Учитывая положения ст. 24.3.1 КоАП РФ, п. 2.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 декабря 2013 года № 241 «Об утверждении порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях», заявление представителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 15 октября 2018 года о возврате заявления о привлечении к административной ответственности Ш.Г.П. не является внепроцессуальным обращением к судье, поэтому не подлежало приданию гласности вопреки указаниям на это в жалобах.

При этом возвращение указанного заявления без вынесения определения не свидетельствует о нарушении закона, поскольку п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает только специальное письменное оформление процессуального решения о возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Составление административным органом заявления о привлечении к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает, поэтому и его возвращение на основании резолюции судьи не является нарушением закона.

Что касается административного наказания, то оно назначено судьей с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ и правомерно снижено судьей в два раза на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются.

Ссылки в жалобах на малозначительность совершенного административного правонарушения являются необоснованными. Они являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в постановлении. Выводы судьи в этой части соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные в настоящее время доводы о нарушении прав, гарантированных статьями 6, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются необоснованными. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, притом что диспозиция ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» четко устанавливают правила поведения некоммерческих организаций при распространении информации в сети Интернет и ответственность за их нарушение, не влечет нарушение указанных выше прав, установленных на международном уровне, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона. Возможность оглашения по окончании рассмотрения дела резолютивной части постановления предусмотрена ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении прав, гарантированных на международном уровне, тем более, что в данном случае мотивированное постановление было изготовлено в день оглашения резолютивной части.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобы председателя Алтайского краевого общественного движения поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» Ш.Г.П. и его защитника П.Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова