Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И Е Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Аленевской А.С., рассмотрев 22 января 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Горбунова Э.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен незначительный ущерб потерпевшему. Ссылаясь на то, что работает водителем и данная работа является для него основным источником дохода, просил заменить назначенное наказание административным арестом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года в 13 часов 50 минут на ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы и оценены судьей Петропавловск-Камчатского городского суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подпадают под признаки малозначительности, так как в результате дорожно-транспортного происшествия причинен незначительный ущерб потерпевшему является необоснованным, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда потерпевшему либо наступления иных негативных последствий.

Довод жалобы о том, что ФИО1 работает водителем и данная работа является для него основным источником дохода, не является основанием для удовлетворения жалобы и замены наказания административным арестом, поскольку это более суровое наказание и его применение влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не допустимо.

При изложенных обстоятельствах, положительная характеристика и ходатайство с места работы ФИО1 не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко