Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница»

на постановление по делу об административном правонарушении судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года, которым

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей,

установил:

Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ – осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

5 февраля 2018 года в суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» на данное постановление, в которой содержится просьба об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения. Указывается на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, которое можно признать малозначительным, либо назначить наказание с учетом статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Административная ответственность по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Статьей 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен порядок переоформления лицензий.

В соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 18 названного Федерального закона, лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

При этом частью 2 статьи 18 данного Федерального закона определено, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Из изложенного следует, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к положениям части 1 и части 2 статьи 19.20 КоАП РФ позволяет согласиться с доводами жалобы и сделать вывод о том, что осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилю «психиатрия».

В ходе внеплановой документарной проверки ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница», проведенной департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, было установлено, что учреждение осуществляет медицинскую деятельность по профилю «психиатрия» не только по указанному в лицензии адресу, но и по адресу: <...>.

Таким образом, осуществляя медицинскую деятельность не по адресу, указанному в лицензии, ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» допустило нарушение статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» нарушило лицензионные требования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, переквалификация действий ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» не ухудшает его положения, не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, действия учреждения подлежат переквалификации на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» в его совершении в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом рассмотрения в Нарьян-Марском городском суде, в обжалуемом постановлении ему дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания необходимо учитывать, что совершение ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» настоящего правонарушения не повлекло существенного нарушения прав граждан, не привело к каким-либо негативным последствиям, осуществление деятельности было направлено на создание удобства посетителям детской поликлиники, после выявления противоправное поведение было прекращено, а в дальнейшем лицензия на осуществление медицинской деятельности была переоформлена.

Исходя из санкции части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведений о привлекаемом лице, учитывая положения статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» изменить.

Действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» переквалифицировать на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» – без удовлетворения.

Судья А.В. Неустроев