Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Караевой Б.И. на постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19.04.2010г. гражданин Республики ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима пребывания (проживания) на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО2 - Караевой Б.И., нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.11 Закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно ст.25.10 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п.19 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 № 470 в Республике Северная Осетия -Алания (за исключением аэропорта Владикавказ (Беслан), гг. Владикавказа, Беслана, Алагира, Ардона) разрешается проезд транзитом по автомобильным дорогам Назрань - Беслан - Нальчик (автомобильная дорога М-29), Верхний Ларс - Владикавказ (автомобильная дорога А-301), Нижний Зарамаг - Алагир (автомобильная дорога Р-297), Алагир - Ардон - автомобильная дорога М-29 (автомобильная дорога Р-298), по автомобильным дорогам, связывающим г.Владикавказ с автомобильной дорогой М-29, по автомобильной дороге, связывающей аэропорт Владикавказ (Беслан) с автомобильной дорогой М-29, а также по железным дорогам Назрань - Беслан - Муртазово, Владикавказ - Беслан, Алагир - Эльхотово и Гудермес - Моздок - Прохладный.

В нарушение правил передвижения и порядка пребывания, а также при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, ФИО2 пребывал в ....

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО2 нарушил порядок выбора места пребывания или жительства на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, что явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку административное выдворение предусмотрено в ст.18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19.04.2010г. мотивы назначения дополнительного наказания ФИО2 и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены.

При этом согласно п.п. 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оно должно быть мотивировано.

Таким образом, применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обусловлено материалами дела, а также отсутствуют обстоя_тельства, отягчающие ответственность ФИО2 Кроме того, нет данных о наступлении тяжких последствий от совершенного правонарушения, тогда как исходя из общих правил назначения административного наказания, обязательными являются законность и индивидуализация наказания.

Принимая во внимание, что постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19.04.2010г. не содержит убедительных оснований применения дополнительного наказания, оно подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного суда РСО-Алания

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО2 Караевой Б.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья Верховного суда РСО-Алания ФИО1