Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Тамбовские коммунальные системы» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2016 года главным специалистом–экспертом отдела госконтроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее АО «ТКС») был составлен протокол № 517 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, АО «ТКС» в период с 08.08.2016 г. по 22.08.2016 г. осуществляли сброс сточных вод из канализационного коллектора диаметром 1000 мм в районе *** расходом 396 куб м /час в водный объект (р. Чумарса) без очистки с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (протокол результатов КХА воды от 24.08.2016 г. № В-18.1-377). Таким образом, юридическое лицо АО «ТКС» 08.08.2016 г. нарушило требования ч.6 ст. 56 и ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при сбросе сточных вод в районе *** без очистки в водные объекты р. Чумарса и пруд, являющийся истоком р. Чумарса.

Постановлением начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № 533 от 13 сентября 2016 года АО «ТКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем АО «ТКС» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его и прекращении производства по делу.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «ТКС» без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе АО «ТКС» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам, аналогичным доводам жалобы, поданной в районный суд. Автор жалобы указывает о допущенный процессуальных нарушениях при осуществлении производства по делу, отсутствие доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствие полномочий у Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области по осуществлению экологического контроля АО «ТКС», поскольку общество является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, аварийный участок канализационной сети по *** отсутствует в аренде АО «ТКС».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «ТКС» Светкину Е.А., поддержавшую жалобу, представителя Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Яковлева Р.А. оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей8.45 настоящего Кодекса

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 г. № 20 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно письму Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.12.2016 г. № 933 р. Чумарса включен в Государственный водный реестр и относится к водным объектам рыбохозяйственного значения.

По сведениям отдела государственного контроля, надзора и лхраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству р.Чумарса включен в Единый государственный рыбохозяйственный реестр и ему присвоена 2 категория рыбохозяйственного значения.

Таким образом, р. Чумарса является водным объектом, защита которого предусмотрена законодательством и к данному водному объекту подлежат применению нормативы, установленные для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Кроме того, р. Чумарса впадает в р. Цна, которая на законных основаниях используется АО «ТКС».

Утверждения АО «ТКС» о том, что действия АО «ТКС» по сбросу сточных вод в р.Чумарса без решения на пользование водным объектом, не подпадает под региональный государственный экологический надзор, является ошибочным.

В соответствии с п.1,4 постановления администрации Тамбовской области от 17.05.2013 года № 472 «Об утверждении Положения об осуществлении регионального государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим Объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной осуществляется управлением по охране окружающей среды и природопользованию области.

Пунктом 218 Перечня объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 9.07.2007г. № 764 «Об утверждении перечня объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» установлено, что р. Чумарса является водным объектом регионального надзора.

Таким образом, должностные лица Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области вправе составлять протоколы в случае нарушения порядка пользования и охраны водных объектов регионального экологического надзора. Это подтверждается и ст.23.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования было установлено, что 08.08.2016 года АО «ТКС» допустило нарушение водного законодательства, выразившееся в сбросе сточных вод в районе *** в водный объект – р.Чумарса.

Выводы суда о виновности АО «ТКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в обжалуемых постановлении и решении судьи, а также подтверждается протоколом № 517 об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

Содержащиеся в жалобе доводы, по существу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судей при вынесении постановления они были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления должностным лицом присутствовал на основании доверенности от 01.03.2016 № 6 представитель общества Светкина Е.А., поэтому доводы о ненадлежащем извещении представителя общества о совершении процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении АО «ТКС», считаю несостоятельными.

Согласно письму от16.08.2016 г. № 01-05-2365 главного управляющего директора АО «ТКС» факт эксплуатации аварийного канализационного коллектора по *** по договору аренды № 2 от 07.10.2005 г. подтверждено. Данный участок системы канализации отремонтирован АО «ТКС».

В свою очередь АО «ТКС» является монополистом в данной области и ни одно иное юридической лицо не осуществляет на территории города Тамбова эксплуатацию системы водоотведения (канализации).

Согласно п. 113 приложения № 1.2 к договору аренды № 2 недвижимого имущества от 07.10.2005 года в аренду АО «ТКС» передан Северный фекальный коллектор Водоток по *** с датой ввода в эксплуатацию 17.01.1991 г. При этом довод представителя АО «ТКС» о том, что поврежденный коллектор, построенный в 1969 году не входит в состав арендованного имущества, объективно не доказан, поскольку в деле не имеется сведений о дате ввода его в эксплуатацию и суду не представлено иных достаточных и достоверных сведений, позволяющих идентифицировать данный участок от других.

Таким образом, считаю, что судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку содеянному и назначил наказание в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 января 2017 года оставить без изменения, жалобу АО «Тамбовские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин