Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО УК «*** на решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «***»,

установил:

В отношении ООО УК «***» государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям *** составлен протокол об административном правонарушении *** от ***, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** общей площадью *** га., расположенном по адресу: *** произошло зарастание сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** га., расположенном по адресу: *** произошло зарастание сорной травой по всей площади; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** га., расположенном по адресу: *** произошло зарастание сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** га., расположенном по адресу: *** произошло зарастание сорной травой на площади *** га. Указанные сведения установлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки *** в отношении ООО УК «*** установлено.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям *** от *** ООО УК «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, *** представитель ООО УК «***» по доверенности *** обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления должностного лица.

Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от *** постановление должностного лица отменено и направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Во исполнение приведенного решения судьи от *** должностным лицом составлен в отношении ООО УК «***» составлен протокол об административном правонарушении *** от *** в отношении общества по тому же событию вмененного правонарушения и постановлением должностного лица *** от *** общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом возбуждено и сформировано другое дело в отношении ООО УК «***» по одному и тому же событию совершения административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от ***, представитель ООО УК «***» по доверенности *** просит вышестоящий суд отменить решение судьи в части направления настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление должностного лица.

Решением судьи Тамбовского областного суда от *** обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда от *** отменено, дело возвращено судье на новое рассмотрение судье.

*** решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области по делу *** постановление должностного лица *** от *** отменено, производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При новом рассмотрении настоящего дела решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «***» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО УК «*** без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи и постановлением должностного лица, представитель ООО УК «*** обратился с жалобой в Тамбовский областной суд, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях от *** и от ***. Приводит в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам, приведенным в жалобе в районный суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО УК «*** поддержавшего жалобу в судебном заседании ***, представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям *** считавшую решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Совершение приведенного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения – сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях. Если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Материалами дела установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 22 ноября 2016 года *** назначено проведение органом государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в отношении ООО Управляющая компания «***», расположенного по адресу: *** место фактического осуществления деятельности: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***, расположенный: ******, расположенный: ***; ***, расположенный: ***; ***, расположенный: ***, ***

Проведение данной внеплановой выездной проверки в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласовано с прокуратурой Тамбовской области.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО УК «***» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по охране земель:

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** га., расположенном по адресу: *** произошло зарастание сорной травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** общей площадью *** га., расположенном по адресу: *** произошло зарастание сорной травянистой растительностью по всей площади;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** га., расположенном по адресу: *** произошло зарастание травянистой растительностью на площади *** га..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «***» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, объективно подтвержден материалами дела и ничем не опровергнут. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о существенном нарушении должностным лицом при производстве по делу процессуальных норм права, в частности неизвещения о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени совершения процессуальных действий и т.д., судья районного суда правомерно исходил из следующего.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ 07.12.2016 года. В указанную дату был в рамках проведения проверки осуществлен осмотр земельных участков, составлены процессуальные документы: акт проверки, протоколы осмотра территории (каждого земельного участка), которыми зафиксировано нарушение законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также вынесено в адрес ООО УК «***» предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, и это никем не оспаривается, должностным лицом в адрес ООО УК «***» (*** дважды направлялись телеграммы об уведомлении о необходимости явки представителя общества для участия при проведении проверки и осмотра земельных участков с указанием кадастровых номеров этих земельных участков.

В частности, осмотр назначался и представитель общества приглашался на 24 ноября 2016 года и на 07 декабря 2016 года. Сведения о факте вручения двух названных телеграмм имеются в материалах делах и эти сведения не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений надлежащем уведомлении ООО УК «***» о возбуждении дела, является несостоятельным, и опровергнут материалами дела.

Копии процессуальных документов, составленных *** заказным письмом с уведомлением от *** направлены в адрес ООО УК «***» (исх. № ***).

Кроме того, в указанную дату, а именно *** в адрес ООО УК «***» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с указанием даты (***), времени и места его составления (исх. № ***

Указанная корреспонденция вручена адресату ***, о чем свидетельствует бланк почтового уведомления со штампами почтового отделения и получателя. Приведенные сведения о датах отправления (***) и вручения (***) подтверждаются также сведениями с сайта почты России (почтовый идентификатор ***).

При этом само по себе не указание отправителем в адресе получателя номера этажа, вопреки доводам жалобы, само по себе не является безусловным основанием для вывода о ненадлежащем уведомлении ООО УК «***» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с учетом особенностей сложившейся ситуации.

При этом материалы дела не содержат никаких сведений о том, что названная почтовая корреспонденция вручена почтовым работником не ООО УК «***», а третьему лицу. Сведения о том, что фамилии уполномоченных на прием почтовой корреспонденции для ООО УК «***», указанных почтовыми работниками, не имеют трудовых отношений с данным обществом, в материалах дела не имеется. Не сообщил таких сведений в порядке реализации своего права предоставления суду доказательств, имеющих значение для дела, и представитель общества в судебном заседании Тамбовского областного суда.

Довод о направлении почтовой корреспонденции адресату «Платина», признаю не состоятельным, поскольку в деле не имеется никакой информации о значении слова «Платина», что не исключает возможности указания фамилии должностного лица, уполномоченного ООО УК «***» на получение почтовой корреспонденции. При этом данное почтовое отправление вручено, как видно из штампа юридического лица, адресату.

Оценивая довод представителя ООО УК «***» о необходимости прекращении настоящего дела в связи с составлением должностным лицом по одному событию двух протоколов об административном правонарушении и двух постановлений о привлечении к административной ответственности, признаю его не состоятельным.

Как установлено в судебном заседании, и это никем не оспаривается, второй (в хронологическом порядке) протокол об административном правонарушении *** от *** и второе постановление о привлечении к административной ответственности *** от *** по одному и тому же событию были вынесены во исполнение решения судьи Первомайского районного суда от ***, которое отменено решением судьи Тамбовского областного суда от ***.

Производство по делу (***), возбужденному с нарушением закона, прекращено с отменой постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 года, поэтому все допущенные должностным лицом нарушения в рамках другого дела (***), устранены.

При этом довод представителя ООО УК «***» о том, что прекращение производства по указанному делу *** влечет безусловное прекращение производства по настоящему делу, исходя только лишь, что возбуждены по одному событию правонарушения, то есть являются одним делом об административном правонарушении, не основан на законе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 07 марта 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «***», оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «***» *** – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин