Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 25 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу защитника Лапина А. С. - Кузнецова А. Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

10 ноября 2010 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г. Перми в отношении директора ПМУЖЭП «Организация» Лапина А. С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 года№ 139-ПК «Об административных правонарушениях», из которого следует, что Лапин А.С. не обеспечил выполнение предписания № ** от 12.10.2010 г. об оформлении разрешения на производство земляных работ по адресу: **** в срок до 13.10.2010 г.

Материалы дела об административном правонарушении были преданы на рассмотрение в административную комиссию администрации Свердловского района г. Перми.

Постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 24 ноября 2010 года Лапин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Перми, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что возглавляемое им муниципальное предприятие в октябре-ноябре 2010 года земляные работы по адресу: **** не производило.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФИО1 - Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности от 11 февраля 2011 года, просит об отмене решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, ссылаясь на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку протокол, составленный должностным лицом органа местного самоуправления, был составлен неуполномоченным лицом, так как решением Пермского краевого суда от 09 октября 2009 года признаны недействующими положения Закона Пермской области «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий» от 14 ноября 2005 № ** в части наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Его защитник Кузнецов А.Н. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере четырех тысяч рублей.

Основные требования по землепользованию на территории г. Перми содержатся в пункте 9 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4.

В соответствии с п. 9.2 указанных Правил производство на территории города строительных, монтажных, земляных работ допускается на основании разрешений, выдаваемых соответствующими исполнительными органами местного самоуправления, а заказчик, производящий аварийные работы, в течение 3 суток обязан оформить разрешение в установленном порядке. Если заказчик, производящий аварийные работы, в течение 3 суток не оформил разрешение, то производство работ рассматривается как работа без разрешения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 не обеспечил выполнение предписания № ** от 12.10.2010 г. об оформлении разрешения на производство земляных работ по адресу: **** в срок до 13.10.2010 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2010 года; предписанием от 12.10.2010 г. № **; актами осмотра территории от 11.10.2010 г. и от 08.11.2010 г.; фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении; другими материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку ФИО1, как руководителем муниципального жилищно-эксплутационного предприятия, было допущено неисполнение предписания должностного лица инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г. Перми от 12 октября 2010 года № ** об оформлении разрешения в соответствии с пунктом 9.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми от 29.01.2008 г. № 4 на производство земляных работ по ул. ****, он обоснованно был привлечен как должностное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Доказательства, опровергающие выводы коллегиального органа и судьи районного суда о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему как должностному лицу

административного правонарушения, ни в административную комиссию района, ни в районный суд, ни в краевой суд не представлены.

Доводы жалобы защитника ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмены как принятого судьей районного суда решения, так и постановления административной комиссии районной администрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.6 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях» должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.8, 2.11, 2.15, 2.16, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29.1 настоящего Закона.

К должностным лицам органов местного самоуправления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся: руководители органов местного самоуправления, их заместители; руководители структурных подразделений органов местного самоуправления, их заместители; лица, замещающие ведущие, старшие муниципальные должности муниципальной службы, учреждаемые органами местного самоуправления для обеспечения исполнения их полномочий, замещаемые путем заключения контракта (трудового договора).

Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования.

Пунктом 4.1.3 Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением администрации города Перми от 16.05.2007 № 165, инспекции для реализации ее целей и задач выявления, предупреждения и пресечения нарушений со стороны юридических и физических лиц в сфере землепользования, планирования и развития территории города, благоустройства и потребительского рынка предоставлено право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.

При наличии правового регулирования вопроса составления протоколов об административных правонарушениях должностными лицами органов местного самоуправления указанными выше действующими нормативными актами ссылка в жалобе на признание недействующими решением Пермского краевого суда от 09 октября 2009 года положений Закона Пермской области «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий» от 14 ноября 2005 № 2625-582 в части наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях не влечет отмену решения судьи районного суда.

Указанное решение Пермского краевого суда от 09 октября 2009 года основано на том, что Закон Пермской области от 14 ноября 2005 № 2625-582 предусматривал наделение полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях должностных лиц органов местного самоуправления в соответствии с Законом Пермской области «Об административных правонарушениях» и Законом Коми-Пермяцкого автономного округа «Об административных правонарушениях», в то время как названные Законы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа признаны утратившими силу на основании статьи 4 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в связи с вступлением силу указанного Закона от 01.11.2007 № 139-ПК.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кузнецова А. Н. - без удовлетворения.

Судья -подпись- ФИО2

ФИО2