Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Веневский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 апреля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года судьей Веневского районного суда Тульской области уже было вынесено определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 2 апреля 2019 года.

Порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях исключает как возможность неоднократно обжаловать постановление по делу по различным основаниям для одного участника производства, так и возможность для нескольких участников повторно обжаловать одно и то же постановление, бывшее предметом рассмотрения судьи районного суда.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, которая поступила в Веневский районный суд Тульской области 28 февраля 2019 года, несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении копии определения от 27 февраля 2019 года.

Наличие вступившего в законную силу определения судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, являлось препятствием для рассмотрения данного вопроса повторно судьей районного суда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья Тульского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица от 21 декабря 2018 года.

В случае несогласия ФИО1 с определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, он вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ либо ст.30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить.

Судья: