Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВА на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» СВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено посредством уменьшения назначенного наказания до <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе СВА просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что отчетность была сдана Обществом ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на портал Росприроднадзора, на котором была размещена информация о том, что в случае последующего представления отчета в бумажном виде датой сдачи отчета будет считаться дата отправки отчета на портал приема отчетности. С учетом указанной информации отчетность в бумажном варианте была направлена в мае 2015 года, полагая, что датой ее сдачи будет считаться ДД.ММ.ГГГГ. Податель жалобы полагает, что в указанной ситуации отсутствует его вина в совершении правонарушения. Кроме этого, податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник СВА доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника СВА, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Положениями Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ч.3 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с п.п.4 и 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 № 30 (далее – Порядок), отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией Отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (п.6 Порядка).

В силу п.14 Порядка отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления Отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

Из вышеуказанных норм следует, что датой представления отчетности считается дата предоставления ее на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган Росприроднадзора, которым делается соответствующая отметка о приеме, либо дата отправления отчетности на бумажном носителе по почте.

По делу установлено, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является СВА, отчетность на бумажном носителе об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год направлена по почте в адрес территориального органа Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.5 Порядка и свидетельствует о несоблюдении руководителем ООО «<данные изъяты>» экологических требований при обращении с отходами.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что при осуществлении деятельности по управлению ООО «<данные изъяты>» СВА как должностным лицом организации допущено нарушение требований действующего природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина СВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Должностным лицом и судьей правомерно установлено, что непредставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ. СВА назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины генерального директора ООО «<данные изъяты>» СВА в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемых постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу СВА - без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО5