Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куршинского * на постановление Минераловодской таможни от 22.09.2020 № 10802000-591/2020 и №* и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодского таможни ФИО2 от 22 сентября 2020 года № * должностное лицо - директор ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере * рублей.

Постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодского таможни ФИО2 от 22 сентября 2020 года № 10802000-593/2020 должностное лицо - директор ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере *рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года постановления и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 № * и № * от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены - директору ООО «МакроСтройИнвест» Куршинскому * за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. В остальной части указанные акты оставить без изменения.

В жалобе поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении нее актами о привлечении к административной ответственности, считая их принятыми с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, просившего постановления и решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представителя Минераловодской таможни по доверенности ФИО4, просившего постановления и решение суда оставить без изменения, жадобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2020 года на Северо-Кавказский таможенный пост Центр электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни директором ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 была подана электронная декларация на товары, которой таможенным органом был присвоен регистрационный номер *. В данной декларации на товары заявлены следующие товары: Товар № 1 - части мебели из древесины (ДСП) бытового назначения, части спальных комплектов, всего 148 мест. Производитель: «MELTEM MODULER MOBILYA KOLTUK SAN.VE TIC A.S.».Страна происхождения Турция. Код ЕТНВЭД ТС 9403903000, вес брутто 3403,000 кг., вес нетто 3255,000 кг. Товар № 2 - мебель бытовая, не детская, в разобранном виде для удобства транспортировки, всего 387 мест. Производитель: «MELTEM MODULER MOBILYA KOLTUK SAN.VE TIC A.S.».Страна происхождения Турция. Код ЕТНВЭД ТС 9403601009, вес брутто 9304,000 кг., вес нетто 8917,000 кг. Товар № 3 - мебель бытовая, не детская, в разобранном виде для удобства транспортировки, без раздвижных механизмов, всего 16 мест. Производитель: «MELTEM MODULER MOBILYA KOLTUK SAN.VE TICS.». Страна происхождения Турция. Код ЕТНВЭД ТС 9401610000, вес брутто 189,000 кг., вес нетто 177,000 кг. Товар № 4 - мебель бытовая - мягкая мебель с раздвижным механизмом, не детская, трансформируемая в спальное место, в разобранном виде для транспортировки, всего 8 мест. Производитель: «MELTEM MODULER MOBILYA KOLTUK SAN.VE TIC A.S.». Страна происхождения Турция. Код ЕТНВЭД ТС 9401400000, вес брутто 310,000 кг., вес нетто 298,000 кг., матрацы для взрослых, на пружинных блоках, без электронагревательных приборов, всего 16 мест. Производитель: «MELTEM MODULER MOBILYA KOLTUK SAN.VE TIC A.S.». Страна происхождения Турция. Код ЕТНВЭД ТС 9404291000, вес брутто 624,000 кг., вес нетто 608,000 кг. Поставка товаров производится в рамках контракта № 1 от 27.11.2019 г. заключенного с «ALTINYONGA DIS TICARET PAZ.INS NAK.SAN.VE TIC. A.S.», по транспортной накладной №7766 от 24.07.2020 г., инвойсу № ALT2020000000216 от 08.07.2020 г. На Минераловодский таможенный пост товар прибыл по транзитной декларации №* от 24.07.2020 г.

В результате проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр № * было установлено, что в представленном к таможенному досмотру товаре № 4, заявленном в ДТ № 10805010/280720/0043509 как «мебель бытовая - мягкая мебель с раздвижным механизмом, не детская, трансформируемая в спальное место, в разобранном виде для транспортировки, всего 8 мест.», был выявлен незадекларированный по установленной форме товар, а именно декоративные подушки, имеющие различные оттенки и узоры, размерами 41 х 41 см., в количестве 8-ми (восьми) штук, общим весом брутто/нетто 3,85 кг.

За данное правонарушение в отношении должностного лица Куршинского

Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Также должностное лицо - директор ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1. при подаче 28.07.2020 ДТ №* не задекларировал товар - декоративные подушки, квадратной формы, размер 40x40 см, в ассортименте, съемный чехол на застежке-молнии, наполнитель в индивидуальной наволочке. Маркировка: «WELTEW home» - 4 (четыре) штуки; «WELTEW furniture» - 4 (четыре) штуки, т.е. фактически уклонился от обязанности по представлению в таможенный орган соответствующих разрешительных документов, т.е. не представил в таможенный орган соответствующие документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений — декларацию о соответствии (или сертификат соответствия) на товары, тем самым не исполнил возложенную на него обязанность по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса ЕАЭС 31.07.2020 от директора ООО «МакроСтройИнвест» было получено объяснение, который пояснил следующее: «В товаре № 4 «Мягкая мебель с раздвижным механизмом» к каждому дивану в комплекте идет по 2 подушки под поясницу. Данные подушки являются декоративными. В коммерческих документах поставщик не указал полностью комплектность мягкой мебели поэтому в графе 31 в описании не отражены данные подушки. Со слов поставщика подушки являются неотъемлемой частью диванов как поясничные подушки».

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 11 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 г.», в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.

В графе 54 ДТ № * указано, что декларирование осуществлялось директором ООО «МакроСтройИнвест» Куршинским *, действующим на основании приказа № 1 от 25.03.2013 года, действительным до 31.12.2020 г. Тем самым, материалами дела подтверждено, что сведения в декларации на товары №* были заявлены директором ООО «МакроСтройИнвест» Куршинским *.

Таким образом, в собранных материалах были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП: недекларировании 28.07.2020 по установленной форме товара -декоративные подушки, имеющие различные оттенки и узоры, размерами 41x41 см., в количестве 8-ми (восьми) штук, общим весом брутто/нетто 3,85 кг. и ст. 16.3 КРФ об АП - не соблюдение установленных запретов и ограничений, выразившееся в не представлении в отношении товара - декоративные подушки, квадратной формы, размер 40x40 см, в ассортименте, съемный чехол на застежке-молнии, наполнитель в индивидуальной наволочке. Маркировка: «WELTEW home» - 4 (четыре) штуки; «WELTEW furniture» - 4 (четыре) штуки, декларации о соответствии(сертификации) представление которых предусмотрено Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» «ТР ТС017/2011» (Утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №876).

03.08.2020 СГТИ ОТОиТК Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №* были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: декоративные подушки, имеющие различные оттенки и узоры, размерами 41x41 см., в количестве 8 (восемь) штук, общим весом брутто/нетто 3,85 кг. 03.08.2020 СГТИ ОТОиТК Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 по указанным обстоятельствам было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «МакроСтройИнвест».

В ходе проведения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП была назначена и проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № * от 18.08.2020. Согласно, заключению эксперта, рыночная стоимость партии товара - подушки декоративные, в количестве 8 (восемь) штук, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении №*, по состоянию цен на 28 июля 2020 года составила * руб.

После проведения экспертизы 19.08.2020 изъятый товар по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: Ставропольский край, *район, пос. *, * По результатам экспертизы установлено, что изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении №* и представленный на экспертизу товар представляет собой декоративные подушки, квадратной формы, размер 40 х 40 см, в ассортименте, съемный чехол на застежке-молнии, наполнитель в индивидуальной наволочке. Маркировка: «WELTEW home» - 4 (четыре) штуки; «WELTEW furniture» - 4 (четыре) штуки.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что на ввоз товара, являющегося предметом административного правонарушения, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» «* (Утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №876). Обращение продукции легкой промышленности на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №* с целью факта представления (не представления) 28.07.2020 при декларировании товаров по ДТ №* деклараций (сертификатов) соответствия в Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни направлен запрос о представлении копии деклараций (сертификатов) о соответствии, которые были представлены ООО «МакроСтройИнвест» при декларировании товаров по ДТ №*. Исходя из поступившего ответа и приложенных к нему деклараций о соответствии следует, что действие представленных ООО «МакроСтройИнвест» при декларировании товаров по ДТ № * деклараций о соответствии не распространяется на выявленный, в ходе проведения таможенного досмотра, незадекларированный товар - декоративные подушки, квадратной формы, размер 40 х 40 см, в ассортименте, съемный чехол на застежке-молнии, наполнитель в индивидуальной наволочке. Маркировка: «WELTEW home» - 4 (четыре) штуки; «WELTEW furniture» - 4 (четыре) штуки.

Должностным лицом ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 не были выполнены требования таможенного законодательства ЕАЭС (ст. ст. 104, 106 ТК ЕАЭС) по декларированию в ДТ №* товара: декоративные подушки, квадратной формы, размер 40x40 см, в ассортименте, съемный чехол на застежке-молнии, наполнитель в индивидуальной наволочке. Маркировка: «WELTEW home» - 4 (четыре) штуки; «WELTEW furniture» - 4 (четыре) штуки, подлежащего таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», и по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность директора ООО «МакроСтройИнвест» Куршинского * подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные директором ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 имели место 28 июля 2020 года при совершении одного действия при перемещении товаров через таможенную границу, а именно по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП – не декларировании по установленной форме части подлежащего таможенному декларированию, а именно: декоративные подушки, имеющие различные оттенки и узоры, в количестве 8 шт., общим весом брутто/нетто 3,85 кг. и по ст.16.3 КоАП РФ - несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товара в части соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» в отношении этого же товара. Следовательно, директор ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения директору ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на пренебрежительное отношение ФИО1 к использованию публично- правовых обязанностей, судьей апелляционной инстанцией не может быть принят во внимание, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на достоверность и допустимость.

Ссылка в жалобе на то, что из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО6 предоставлял по запросу таможенного органа все необходимые документы, давал объяснения, что может свидетельствовать о его добросовестном поведении, судьей не может быть принята во внимание, поскольку составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1, были вызваны в нарушении порядка декларирования товаров.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судье районного суда сделать вывод о том, что директором ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу директора ООО «МакроСтройИнвест» ФИО1, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «МакроСтройИнвест» Куршинского *- оставить без изменения.

Жалобу Куршинского * без удовлетворения.

Судья Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов