Гражданский кодекс часть 1

судья Нижегородского областного суда Данилова Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2013 года которым отменено постановление специалиста 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе Х.Я.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении М.Е.В., материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу в Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым вопросам в Приволжском федеральном округе (г.Н.Новгород), правомочному рассмотреть данное дело,

установил:

Постановлением специалиста 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе Х.Я.Р. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении М.Е.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2013 года отменено постановление специалиста 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе Х.Я.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении М.Е.В., материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу в Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым вопросам в Приволжском федеральном округе (г.Н.Новгород), правомочному рассмотреть данное дело.

В жалобе начальник Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2013 года, как незаконное, необоснованное.

Жалоба начальника Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. рассматривается при участии представителя заинтересованного лица РО ФСФР России по ПФО – Х.Я.Р. В судебном заседании Х.Я.Р. доводы жалобы поддержал и просил об отмене решения.

При рассмотрении жалобы начальника Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе принимает участие М.Е.В., Б.Т.В.

М.Е.В. разъяснены прав и обязанности предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. М.Е.В. пояснила, что с доводами жалобы согласна, полагает решение незаконным и подлежащим отмене.

Б.Т.В. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы начальника Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статья 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.

В части 8 указанной статьи к противоправным действиям отнесен незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании... а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров.

Из материалов административного дела следует, что Региональным отделением Федеральной службы но финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) было рассмотрено коллективное обращение Б.В.Е., Б.Т.В., В.А.К., содержащее сведения о возможных нарушениях М.Е.В., являвшейся уполномоченным лицом Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», осуществлявшего функции счетной комиссии при проведении ДД.ММ.ГГГГ. годового общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», требований законодательства РФ к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров. В ходе проверочных мероприятий, проводимых Региональным отделением на основании доводов обращения, было установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно с п.2 ст.60 Закона об Акционерных Обществах бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.

В соответствии с п.4 ст.56 Закона об АО счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В силу п.4.5 Положений о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы но финансовым рынкам №12-6/пз-н от 02.02.2012г. (вступило в силу 28.02.2013г.) в случае, если функции счетной комиссии осуществляются регистратором, он вправе уполномочить осуществлять от своего имени такие функции одного или нескольких лиц из числа своих работников.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в собрании зарегистрировалось <данные изъяты> акционеров, обладающих в совокупности <данные изъяты> голосующими акциями Общества, что составляет <данные изъяты> %, при этом выдано <данные изъяты> бюллетеней.

Согласно содержащимся в Обращении сведениям заявители, владеющие совместно по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> голосующими акциями Общества, что составляет <данные изъяты> % от уставного капитала Общества, для участия в общем собрании акционеров не регистрировались, бюллетени для голосования не получали, не заполняли и не подписывали.

В соответствии с протоколом счетной комиссии Общества от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> бюллетеня и <данные изъяты> голоса в результатах голосования по вопросам №№ №, а также <данные изъяты> голосов в результатах голосования по вопросу № значатся как не подсчитанные (неиспользованные). Кроме того, <данные изъяты> бюллетеня и <данные изъяты> голоса в результатах голосования по вопросу № - как голоса, которые не подсчитывались в связи с несдачей бюллетеней.

Согласно объяснениям директора филиала «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>» К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в общем собрании акционеров было зарегистрировано <данные изъяты> акционеров, вручено <данные изъяты> бюллетеней. При этом <данные изъяты> акционеров, в том числе Заявители, не сдали бюллетени, покинули общее собрание акционеров, их голоса не учитывались счетной комиссией при подсчете итогов голосования.

Сведения, содержащиеся в электронном журнале регистрации участников общем собрании акционеров не были приняты должностным лицом, проводившем административное расследование, в качестве доказательства получения бюллетеней Заявителями на общем собрании акционеров.

Документов, содержащих подписи Заявителей и подтверждающих вручение бюллетеней Заявителям Обществом не представлено, что является нарушением требований п.2 ст.60 Закона об Акционерных Обществах.

Выявив указанное нарушение специалистом 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе Х.Я.Р.ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ в отношении М.Е.В. по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе Х.Я.Р. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении М.Е.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одним из доказательств принятого постановления о прекращении административного производства являлись свидетельские показания акционеров, принявших участие в общем собрании акционеров, а именно - В.В.П. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), П.Л.М. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), К.А.С. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), М.И.М. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вышеуказанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ. заявители явились в место проведения общего собрания акционеров, зарегистрировались для участия в общем собрании акционеров и получили бюллетени для голосования, после чего покинули собрание, не приняв участия в голосовании и не дожидаясь закрытия собрания.

По мнению должностного лица Х.Я.Р., счетная комиссия Общества верно определила кворум и верно учла бюллетени Заявителей как неиспользованные, отразив этот факт в протоколе счетной комиссии Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении М.Е.В. судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовав представленные доказательства пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства, которые нуждаются в дополнительной проверке и оценке. Так, в судебное заседание представлены письменные заявления В.В.П., П.Л.М., К.А.С., подписи которых удостоверены нотариально, из содержания которых следует, что они в общем собрании акционеров ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали, свидетельских показаний не давали (л.д.7-9).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии противоречий в доказательствах, принятых во внимание при вынесении должностным лицом постановления о прекращении производства по делу в отношении М.Е.В. и представленных в суд, судья Советского районного суда пришел к обоснованным выводам о том, что принятое решение должностного лица не может быть признанно законным и обоснованным. При наличии таких данных, суд пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи Советского районного суда о том, что доказательства послужившие основанием для прекращения производства по делу нуждаются в дополнительной проверке и оценке. Не устранение вышеуказанных противоречий не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Сам по себе факт несогласия подателя жалобы с правовой оценкой судьи районного суда данной в решении, основанием для отмены вынесенного судебного постановления являться не может.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Учитывая приведенную норму закона, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу правомерно исходил из того, что должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса по заявлению, являющимся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ судья районного суда обоснованно передал материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу в Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым вопросам в Приволжском федеральном округе (г.Н.Новгород), правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2013 года которым отменено постановление специалиста 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе Х.Я.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении М.Е.В. оставить без изменения, жалобу начальника Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес начальника Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В., М.Е.В., Б.Т.В., Б.В.Е. в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: Т.А. Данилова