Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2020, которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.07.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Полагает, что порядок подачи жалобы им был соблюден, препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу содержания пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к жалобе ФИО1 не приложена копия постановления. В жалобе не приведено всех сведений по обстоятельствам привлечения заявителя к административной ответственности, дающих возможность проверить соблюдение срока обращения в суд с данной жалобой, подсудность дела судье, что, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьей жалобы к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

Данные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что КоАП РФ не предусматривает обязанность лица, подающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, прикладывать к жалобе копию обжалуемого постановления основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова