Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Васильевой А.С., Зинич Н.В., рассмотрев <дата> в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ФИО1, <дата>

рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного

по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Красносельское

<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС Пушкинского ОГИБДД Санкт-Петербурга от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 12.40, управляя транспортным средством Хундай Солярис №..., в Санкт-Петербурге на <адрес>, <адрес>, осуществил стоянку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м (1,7 м), чем нарушил п.12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене приятых по делу решений, указывая, что оно было постановлено без соблюдения норм действующего законодательства. Так, судом на основании материалов дела, установлено, что транспортное средство было припарковано на проезжей части, однако материалы дела, являющиеся доказательствами вины, противоречат друг другу. Согласно ответу Администрации <адрес> района Санкт-Петербурга, место, где был припаркован автомобиль ФИО1, относится к категории «дорога», согласно ПДД. Однако, из смысла ст.8 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги должны иметь наименование и идентификационные номера. При этом, согласно ответу администрации, место, где был припаркован его автомобиль, не имеет идентификационного номера и названия.

Кроме того, судом не был допрошен инспектор <...> Д.В. по обстоятельствам о месте парковки его автомобиля.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Прокофьева Ю.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1Прокофьев Ю.С. поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что на схеме ОДД (л.д.95) место стоянки автомобиля ФИО1 указано правильно. Полагает, что фото на л.д.57 было предоставлено сотрудником ОГИБДД с места правонарушения, так как на нем отображено место стоянки автомобиля в момент фиксации правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов были проверены обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО1, и установлено место стоянки автомобиля последнего, соответствующее схеме ОДД (л.д.95), что не опровергается защитником Прокофьевым Ю.С. Исходя из изложенных обстоятельств, оценено судом и определение места правонарушения, в качестве какого указан ближайший <адрес> в <адрес>.

Остальные доводы жалобы, как обоснованно указано в решении судьи, сводятся к определению характера места стоянки автомобиля и отнесению такового к понятию «дорога».

По мнению ФИО1 место стоянки его автомобиля не относится к понятию дороги, так как не имеет наименования и идентификационного номера, что предусмотрено ст.8 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, данный закон содержит понятие автомобильных дорог, регулирует их классификацию и содержит положения об их наименовании и идентификационном номере.

Вместе с тем, исходя из определения «дорога» в п.1.2 ПДД РФ как «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», законодателем введен обобщенный термин «дорога», который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием «дорога» охватывается не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Поэтому п.12.4 ПДД РФ регулирует порядок движения и стоянки на них.

Указанные обстоятельства были оценены в решении судьи и место стоянки автомобиля ФИО1 обоснованно определено как дорога.

Исследована судом и объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, что подтверждается фото (л.д.57), свидетельствует о нарушении последним предусмотренных п.12.4 ПДД РФ правил остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, совершены в городе федерального значения Санкт-Петербурга, в связи с чем обоснованно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.