Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Бабурина Игоря Евгеньевича на постановление начальника отделения пограничного контроля «Ивангород-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Ивангород» № 1463-А/895/22 от 29.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.08.2022,

установил:

постановлением начальника отделения пограничного контроля «Ивангород-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Ивангород» № 1463-А/895/22 от 29.03.2022 Бабурин И.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде предупреждения, за то, что 20.03.2022 в 09 часов 35 минут прибыл в автомобильный пункт пропуска Ивангород, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Кингисеппское шоссе д.4, на рейсовом автобусе, по направлению выезда из Российской Федерации в Эстонскую Республику, после прохождения паспортного контроля на выезд из РФ, самостоятельно покинул зону дополнительных режимных ограничений, выйдя из автобусного зала, направился по маршруту, не установленному для движения лиц, пересекающих государственную границу РФ, а именно в магазин беспошлинной торговли «Капо Дьюти-Фри», у входа в магазин был остановлен сотрудниками пограничных органов, чем нарушил требования ст. 22 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п.п. 23,24 Приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 27.12.2010 № 4512-Д «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.08.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, с указанием на отсутствии события правонарушения. Одновременно с жалобой Бабуриным И.Е. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку решение суда было получено после его истечения.

Бабурин И.Е. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен лично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи была получена Бабуриным И.Е. 24.08.2022.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы истекал 03.09.2022, в субботу, что являлось нерабочим днем. Таким образом, последним для подачи жалобы для Бабурина И.Е. был первый следующий за ним рабочий день, то есть 05.09.2022, когда жалоба и была сдана отделение почтовой связи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет наступление административной ответственностью, предусмотренной ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ.

Диспозиция вышеуказанной часть носит бланкетный характер и предусматривает, при описании события административного правонарушения, в обязательном порядке указание конкретных требований режима в пунктах пропуска через Государственную границу, которые были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом и международными договорами Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение требований указанной нормы на момент совершения административного правонарушения действовали Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 в 09 часов 35 минут в автомобильный пункт пропуска Ивангород, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Кингисеппское шоссе д.4, на рейсовом автобусе, по направлению выезда из Российской Федерации и в Эстонскую Республику, прибыл гражданин РФ Бабурин И.Е., с целью пересечения государственной границы РФ в Эстонскую республику, который 11 часов 50 минут после прохождения паспортного контроля на выезд из РФ, самостоятельно покинул зону дополнительных режимных ограничений, выйдя из автобусного зала, направился по маршруту, не установленному для движения лиц, пересекающих государственную границу РФ, а именно в магазин беспошлинной торговли «Капо Дьюти-Фри», у входа в магазин был остановлен сотрудниками пограничных органов.

Должностным лицом пограничной службы указано на нарушение Бабуриным И.Е. положений ст. 22 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п.п. 23,24 Приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 27.12.2010 № 4512-Д, а именно запрета проникать на территорию, в здания, помещения и сооружения в пункте пропуска в нарушение установленного порядка (п. 23), и дополнительных режимных ограничений непосредственно в месте осуществления пограничного и таможенного контроля.

В то же время, в постановлении начальника отделения пограничного контроля отсутствует ссылка на нормативные документы, которыми установлен соответствующий порядок нахождения и дополнительные режимные ограничения в автомобильном пункте пропуска Ивангород.

Факт установления соответствующего порядка нахождения в пункте пропуска Ивангород, а также дополнительные режимные ограничения, которые были нарушение Бабуриным И.Е. 20.03.2022, не были предметом исследования судьи городского суда.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление вышеуказанных обстоятельств имеет значение для выводов о наличии или отсутствие в действиях Бабурина И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, однако было проигнорировано судьей городского суда, что свидетельствует о невыполнении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влияют на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела, и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекут отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Отменить решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области, принятое 12.08.2022 по жалобе Бабурина Игоря Евгеньевича на постановление начальника отделения пограничного контроля «Ивангород-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Ивангород» № 1463-А/895/22 от 29.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Н.В. Штурманова)