Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2017, которым постановление административной комиссии в городе Вологде №... от 09.08.2017, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», изменено, ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Вологде №... от 09.08.2017 директор ООО «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что она либо ООО «Фирма «Квант-ВФ» являются заказчиками и правообладателями информационных конструкций, размещенных на оконных проемах здания. В протоколе об административном правонарушении и акте обследования здания не зафиксировано количество, содержание и месторасположение на фасаде здания информационных конструкций. Административным органом неправомерно отождествляются понятия вывески и информационной конструкции. Информация, размещенная на витражном остеклении здания, представляет собой наклейки из самоклеющейся пленки с выполненным на них текстом, информационной либо рекламной конструкцией не является, в связи с чем оформление разрешения на данные наклейки не требуется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее защитник Филиппова И.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что фирма арендует данное здание, на момент фиксации правонарушения осуществляла деятельность по этому адресу.

Представитель административной комиссии в городе Вологде ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась по изложенным в отзыве основаниям.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе директор ООО «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Филиппову И.М., представителя административной комиссии в городе Вологде ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3.6 Правил благоустройства муниципального образования «город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства), в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения, к объектам благоустройства относятся, в том числе фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные радиоэлектронные устройства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, знаки адресации.

На территории города Вологды в силу пункта 3.5 Правил благоустройства запрещается содержание фасадов зданий и сооружений с нарушением требований приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 4.12 Правил благоустройства предусмотрено содержание фасадов зданий и сооружений на территории муниципального образования «Город Вологда» в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам.

Переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов, в том числе переоборудование балконов и лоджий, витрин, витражей, устройство входных узлов, установка навесов, козырьков, крепление к стенам зданий различных декоративных элементов, подвесок, флагштоков и других устройств, технологического оборудования, демонтаж декоративных элементов зданий (колонны, пилястры, карнизы, галтели, обрамление оконных и дверных проемов, ставни, аттики, пинакли, козырьки, ограждения, решетки и т.д.), согласно пункту 2.1 Приложения № 2 к Правилам благоустройства не должно нарушать архитектурный облик или параметры безопасности здания, а также права других лиц.

При этом требования пунктов 2.1 - 2.3 настоящего раздела распространяются также на случаи закрытия оконных проемов, витрин щитами или иными непрозрачными материалами, конструкциями, оборудованием либо нанесения на окна, витрины изображений (за исключением изображений, которые существенно не влияют на восприятие фасада здания) (пункт 2.6 Правил благоустройства).

Кроме того, согласно пункту 5.11. Правил благоустройства при размещении информационных конструкций запрещается, в том числе полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, размещение информационных конструкций в оконных проемах.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, определена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 в 10 часов 04 минуты директор ООО «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 нарушила Правила благоустройства, а именно по адресу: <адрес> допустила размещение информационных конструкций в оконных проемах на объекте капитального строительства в местах, не предусмотренных паспортом фасада, допущено полное и частичное перекрытие оконных проемов, чем нарушены пункты 1.3.13, 1.3.6, 3.1, 3.4, 3.5, 4.12 (пункты 5, 5.1, 5.11 Приложения № 2) Правил благоустройства.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017, актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории, и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории города.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения директора ООО «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Постановлением административного органа директору ООО «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изменяя оспариваемое постановление и назначая наказание в виде предупреждения, судья учел, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не ставят под сомнение его законность и обоснованность, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2017 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Квант-ВФ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева