Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 – Ф.М. Балафендиева на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении Аль Джарея Абдулрахмана Гузайлана Салеха по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2017 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ф.М. Балафендиев просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении из него указания о назначении ФИО11 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что он проживает в Республики Йемен, где не прекращаются боевые действия, в связи с чем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему не может быть применено, поскольку его исполнение создаст угрозу для его жизни.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ф.М. Балафендиева, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Йемен ФИО12, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия визы (срок временного пребывания истек 11 апреля 2017 года).

Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны; досье, копиями паспорта и миграционной карты, свидетельствующими о том, что ФИО13 является гражданином Республики Йемен, на территорию Российской Федерации въехал 25 марта 2017 года, разрешения на работу не получал, иным образом срок пребывания в Российской Федерации не продлевал; копией однократной визы, в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО14 был установлен на период с 13 февраля 2017 года по 11 апреля 2017 года.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм миграционного законодательства совершенное ФИО22 деяние было правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО23 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В настоящей жалобе защитник Ф.М. Балафендиев указывает, что возвращение ФИО18 в Республику Йемен в виду нестабильной социально-экономической ситуации неминуемо повлечет угрозу его жизни.

Действительно, согласно общедоступной информации в Республике Йемен отмечается напряженная социально-политическая обстановка, сопровождающаяся широким применением насилия, вооруженными столкновениями, усугубляющаяся гуманитарным кризисом.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО15 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве с ходатайством о признании его беженцем.

До рассмотрения настоящей жалобы по существу из Представительства Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Российской Федерации (УВКБ ООН) поступило заключение по делу гражданина Йеменской Республики ФИО16 от 29 июня 2017 года.

В заключении подчеркивается, что запрет принудительного возвращения, так называемый «принцип невысылки», является основополагающим принципом, отражающим обязательство международного сообщества защищать основные права человека, включая право на жизнь, защиту от пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также на личную свободу и безопасность. Со ссылкой на акты и доклады международных органов и организаций в заключении обращается внимание на то, что ситуация в сфере безопасности в Йеменской Республике остается сложной из-за продолжающихся боевых действий и охватившего страну острого гуманитарного кризиса. В Йеменской Республике продолжается насилие и сохраняются угрозы, возникающие в связи с незаконной передачей, дестабилизирующим накоплением и неправомерным использованием оружия. Растет число жертв военного конфликта. На этом основании в заключении сделан вывод о том, что применение выдворения к лицу, ищущему убежище, будет являться нарушением принципа запрета принудительного возвращения.

При таком положении постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО17 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО20 – Ф.М. Балафендиева удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО21 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин