Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО2 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого же постановления.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления УФАС по РИ отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Представителем ФИО2 по доверенности подана жалоба, в которой просит определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании своих доводов ссылается на то, что срок подачи жалобы на постановление УФАС по РИ ими пропущен в связи с несвоевременным получением копии постановления.

В судебном заседании представитель УФАС по РИ по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, просил определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как видно из материалов дела, постановление УФАС по РИ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УФМС по РИ на имя ФИО2 копия этого постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена УФМС по РИ ДД.ММ.ГГГГ

Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление УФАС по РИ возвращена ее подателю, в связи с неправильной подсудностью суда, в который подана жалоба. Копию данного определения ФИО2 согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ И только ДД.ММ.ГГГГ жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления УФАС по РИ ФИО2 была принята к рассмотрению Магасским районным судом.

Изложенное свидетельствует о том, что первоначальная жалоба на постановление УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была подана своевременно и в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления УФАС по РИ, суд первой инстанции сослался на неуважительность причин пропуска срока обжалования постановления. С доводами суда первой инстанции, приведенными в определении согласиться нельзя, поскольку при вынесении этого определения судом не в полной мере учтены вышеизложенные обстоятельства.

В связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с возвращением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО2