Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору ФИО2 № * от 04 октября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет административное наказание.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2016 года при проведении проверки соблюдения противопожарного законодательства прокуратурой Грачевского района в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность на земельном участке, расположенном вблизи с. Красное, Грачевского района, Ставропольского края были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: территория не обеспечена пожарными щитами по нормам согласно приложениям №* * п.481; не обеспечено периодичность осмотра и своевременной перезарядки имеющихся огнетушителей ППР *; огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспортов ППР №*; отсутствует специальный журнал учета первичных средств пожаротушения ППР №*; допускается прокладка и эксплуатация линий электропередачи проложенных кабелем над открытыми складами, штабелями, скирдами и других горючих веществ, материалов и изделий. ППР №*.

Постановлением прокурора Грачевского района от 06 сентября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 23-25). Материалы направлены в территориальный отдел УНД и ПР ГУ МЧС России по СК в Грачевском районе для рассмотрения по существу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: жалобой ФИО3, поступившей в прокуратуру Грачевского района 08 августа 2016 года (л.д.13), объяснением ФИО1 от 19 августа 2016 года (л.д.14-15), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года (л.д.23-25), информацией начальника отделения надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 №* от 12 августа 2016 года (л.д.11-12), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено минимальным, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение правил пожарной безопасности при прокладке и эксплуатации линий электропередачи могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М.Товчигречко