Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области П. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (далее АО «Сибирская Аграрная Группа»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области № 15-19-ПСТ13 от 02.06.2020 АО «Сибирская Аграрная Группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 14.09.2020 постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области от 02.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо - начальник Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области П. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, полагая его незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы, указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, полагая, что жалоба АО «Сибирская Аграрная Группа» на постановление начальника ГИ ГНС Томской области подлежала рассмотрению Арбитражным судом Томской области, а не судом общей юрисдикции. Также заявителем приводятся доводы об необоснованности применения судьей районного суда по делу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и смягчения наказания АО «Сибирская Аграрная Группа».

В судебном заседании защитник Махоткина Д.И. возражала против доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Законный представитель АО «Сибирская Аграрная Группа», защитники Полищук Б.А. и Горбачева А.А., начальник Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области П. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно п. 3, подп. «в» п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает, в том числе, проведение следующих контрольных мероприятий:

проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 15-19-РСП5 от 13.02.202 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа», в ходе которой 20.02.2020 было установлено, что АО «Сибирская Аграрная Группа» в нарушение ч. 2 ст. 53, ГрК РФ, п. 3, подп. «в» п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, на объекте «Строительство корпусов откорма животноводческого цеха № 3, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, в окр.ж.д. Копылово», допустило нарушение проектной документации КП-18-05-2018-I-KP2.1. лист 43 (графическая часть), получившей положительное заключение экспертизы от 05.03.2019 лист 50, а именно, основание под силос выполнило из винтовых свай, в то время как согласно проектной документацией основание под силос должно было быть выполнено из песчаной подушки, песчано-гравийной подушки, бетонной подготовки и железобетонных плит.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: распоряжением Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области о проведении внеплановой выездной, документарной проверки от 13.02.2020 № 15-19-РСП5; объяснениями менеджера проекта АО «Сибирская Аграрная Группа» Я. от 04.03.2020; уведомлением № 15-19-ИП5 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства от 13.02.2220; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 15-19-АК5 от 05.03.2020; предписанием № 15-19-ПР7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.03.2020; предписанием № 15-19-ПР6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.03.2020; протоколом об административном правонарушении № 15-19-ПРТ13 от 26.03.2020 в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ; актами освидетельствования работ и приложением к ним от 23.06.2019-31.01.2020 с фототаблицей.

Оценка судьей районного суда всех имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и является верной. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 судья Томского районного суда Томской области пришел к выводу о наличии в действиях АО «Сибирская Аграрная Группа» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, применяя положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер штрафа, назначенного юридическому лицу.

Судья районного суда обоснованно учел обстоятельства совершения административного правонарушения, полное признание вины со стороны АО «Сибирская Аграрная Группа», имущественное и финансовое положение общества, в том числе его ухудшение в 2020 году, ведение юридическим лицом активного непрерывного строительства инфраструктурных объектов в сфере сельскохозяйственного производства, большое количество сотрудников, занятых в сфере сельскохозяйственного производства, и пришел к правильному выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанные с имущественным и финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, наличие обстоятельства, отягчающего, административную ответственность, не является основанием, исключающим применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера наказания.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Жалоба защитника АО «Сибирская Аграрная Группа» рассмотрена судьей Томского районного суда Томской области с соблюдением правил подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Оснований полагать, что постановление по делу подлежало обжалованию в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд, не имеется, так как экономическая деятельность АО «Сибирская Аграрная Группа» связана с производством пищевой продукции, и юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением своей экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.09.2020 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области № 15-19-ПСТ13 от 02.06.2020, с изменением внесенным решением судьи Томского районного суда Томской области от 14.09.2020, и решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.09.2020, вынесенных в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области П. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев