Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 29.12.2020, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 26.06.2020 №..., вынесенное в отношении Главы администрации муниципального образования «Город Вытегра» Ермолина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 26.06.2020 №... Глава администрации муниципального образования «Город Вытегра» Ермолин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Ермолин А.Е. обратился с жалобой в суд. Ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В дополнениях к жалобе ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебном заседании Ермолин А.Е. и его защитник Титова А.В. жалобу поддержали.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцова Н.А. просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. Щекина И.С., Ермолина А.Е., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между администрацией муниципального образования «Город Вытегра» и АО «...» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Вытегра» на сумму 1 220 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является весь комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Вытегра» в период с июля по сентябрь 2019 года в соответствии с приложением 1 к контракту.Приложением 1 к контракту установлен перечень дорог с указанием протяженности и типа покрытия. Под номером 78 перечня значится <адрес> с гравийным покрытием протяженностью 300 метров.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что обязательства, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к контракту). Техническим заданием предусмотрены работы, в том числе по отсыпке ПГС грунтовых дорог и разравнивание.

01.08.2019 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району администрации муниципального образования «Город Вытегра» выдано предписание об устранении дефекта покрытия проезжей части дороги, препятствующего проезду транспортных средств, у <адрес>. Срок для выполнения предписания установлен 10 суток.

06.08.2019 между администрацией муниципального образования «Город Вытегра» и АО «...» заключено дополнительное соглашение, которым в муниципальный контракт внесены изменения в части увеличения стоимости выполнения работ на 122 000 рублей. В соглашении указано, что увеличение цены контракта связано с выполнением работ по отсыпке <адрес>.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Город Вытегра» Ермолина А.Е., судья первой инстанции указал, что увеличение цены контракта было произведено в пределах 10%, что свидетельствует об отсутствии в действиях главы администрации муниципального образования «Город Вытегра» Ермолина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Из представленных материалов следует, что дополнительным соглашением от 06.08.2019 были внесены изменения в муниципальный контракт в части увеличения цены контракта. При этом соответствующих изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Вытегра» и техническое задание, что свидетельствовало бы об увеличении предусмотренного контрактом объема работ, влекущего увеличение цены контракта, дополнительным соглашением внесено не было.

Работы по отсыпке <адрес> изначально были включены в муниципальный контракт. Документов, свидетельствующих об уменьшении объема работ и соответствующего снижения цены контракта, связанного с исключением работ по отсыпке <адрес>, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции при вынесении решения, что свидетельствует о нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Следовательно, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать правильным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение.

Вместе с тем в соответствии со статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Главы администрации МО «Город Вытегра» Ермолина А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, имели 06.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность возвращения жалобы на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 29.12.2020 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации муниципального образования «Город Вытегра» Ермолина А.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова