Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. За то, что 30 января 2019 г. в 14 часов 08 мин., в ходе проведения мероприятий по надзору за дорожным движением на автомобильной дороге в районе дома ***, Бондарского района, Тамбовской области выявлено несоблюдение должностным лицом, ответственным за содержание проезжей части вышеуказанной дороги - начальником отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и работе с населением администрации Бондарского района ФИО1 требований о надлежащем ее содержании, выразившиеся в допущении формирования на проезжей части уплотненного снежного покрова толщиной 7 см, коллейности, а также отсутствие обработки песко – соляной смесью, о чем составлен акт.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит названное постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении данного дела, а именно на нарушение правил подведомственности рассмотрения данного дела.

Автор жалобы полагает, что поскольку постановление по делу принято судьей не правомочным рассматривать дело, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 г. госинспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту нарушения действующего законодательства неустановленным должностным (юридическим) лицом (л.д.11).

В ходе административного расследования были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела: сведения о должностном (юридическом) лице, ответственным за содержание указанной улицы в безопасном для дорожного движения состоянии; информация о погодных условиях за период с 28.01.2019 по 30.01.2019 15 часов.

Определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 01 марта 2019 г. (л.д.5) срок административного расследования по по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продлён до 01 апреля 2019 г.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 12 марта 2019 г. по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и работе с населением администрации Бондарского района ФИО1 (л.д.4).

Указанные действия должностного лица свидетельствуют о проведении административного расследования.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подведомственность данного дела определяется на основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование проводилось госинспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», расположенного по адресу: Тамбовская область, *** который относится к территориальной подведомственности Рассказовского районного суда Тамбовской области.

Однако судьей районного суда, при принятии дела к своему производству, указанные положения закона не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судья Бондарского районного суда Тамбовской области неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева