Решение № 7-91 от 16.05.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Тамбовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 7-91(2) адм.   Судья Старицына Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Уваров Владимир Викторович, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** на ул. ***, произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ***, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Определением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанные постановление и определение, указав, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку он действовал в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения и перед совершением маневра – поворота налево убедился в его безопасности, уступил дорогу транспортным средствам. Считает, что в действиях ФИО2 напротив имелись признаки правонарушения. Предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как он при движении на своем автомобиле не соблюдал дистанцию, позволяющую ему избежать столкновения, не учел состояние дорожного покрытия, а также своевременно не принял меры к снижению скорости, несмотря на то, что он заблаговременно включил левый поворотник.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.03.2012 года определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что его вины в совершении дорожно – транспортного происшествия нет, а его виновником является только ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной ФИО1 и его представителем ФИО3, выслушав возражения ФИО2 и представителя СБДПС ФИО4, нахожу решение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из направленного в вышестоящий суд дела видно, что в районный суд поступило две жалобы. Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 24 *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и жалоба ФИО1 на определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от этого же числа в отношении ФИО2. Суд в нарушение требований норм КоАП РФ объединил эти две жалобы в одно производство и вынес по делу одно решение. Нормы КоАП РФ не допускают рассмотрение нескольких жалоб в отношение нескольких лиц в одном производстве, объединение дел по лицам или эпизодам. Поэтому решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Наряду с этим, суд тщательно проверил доводы жалоб и обоснованно пришел к выводу, что постановление и определение инспектора ДПС являются законными и обоснованными.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 марта 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: