Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Усовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие» по жалобе открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие» на решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 31 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 июля 2012 года открытое акционерное общество «Карабашское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, открытое акционерное общество «Карабашское автотранспортное предприятие» обратилось с жалобой в городской суд. Решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 13 октября 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 июля 2012 года изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что на 05 июня 2012 г. задолженность по заработной плате перед 14 работниками организации за апрель месяц составляла ***** рублей ***** копеек, аванс за апрель месяц был выплачен 29 мая 2012 г., а окончательный расчет произведен 13 июня 2012 года. В остальной части данное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие» без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, открытое акционерное общество «Карабашское автотранспортное предприятие» просит отменить постановление от 06 июля 2012 года и решение судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на истечение сроков привлечения к административной ответственности, несогласие с выводами суда о том,

что данное административное правонарушение является длящимся. Полагает, что срок давности привлечения к ответственности за задержку выплаты заработной платы за март 2012 года истек 02 июня 2012 года, за апрель 2012 года - 02 июля 2012 года.

В судебном заседании представитель ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» Неволин А.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области, прокурор г. Карабаша не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» Неволина А.В., проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: нарушение положений ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в отношении работников ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие».

Постановлением Гострудинспектора от 06 июля 2012 года ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,

установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» выплатило заработную плату К.Т.А. двумя платежами: за март 2012 года 31.05.2012 г., за апрель 2012 г.-31.05.2012 года в нарушение п.6 ч.2 ст.22 и ч.б ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Судья городского суда, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, исключив при этом из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что на 05 июня 2012 года задолженность по заработной плате перед 14 работниками организации за апрель 2012 года составила ***** рублей ***** коп., аванс за апрель 2012 года выплачен 29.05.2012 года, окончательный расчет произведен 13.06.2012 года.

Как следует из постановления Гострудинспектора от 06 июля 2012 года, в качестве доказательств совершения ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ указаны справки о погашении задолженности по заработной плате перед К.Т.А., платежные ведомости № 55, 52 от 31.05.2012 года. Судья городского суда нашел данные доказательства достаточными для вывода о виновности ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом постановление должностного лица с указанием на нарушение ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» требований ч.б ст. 136 ТК РФ не содержит ссылок на доказательства, которые подтверждают, что им были нарушены указанные положения, а именно на коллективный трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, заключенный с К.Т.А., приказ об установлении сроков выплаты заработной платы, иные локальные нормативные акты данного работодателя.

Указанные же в постановлении от 06 июля 2012 года доказательства справка о задолженности по заработной плате, платежные ведомости не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» требований ч.б ст. 136 ТК РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении, полагаю, что доказательства в нем должностным лицом не приведены, оценка им не дана, сделать однозначный вывод о нарушении ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ также не представляется возможным.

Иных доказательств вины ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» в нарушении законодательства о труде и об охране труда представлено не было.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» в совершении правонарушений, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 июля 2012 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 31 октября 2012 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Зарипова Ю.С.