Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 … на постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 августа 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года,

установил:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 18-Э/779/П/1-143/3 от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года, должностное лицо - инженер производственно-технического отдела Минераловодской дистанцией гражданских сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить указанные акты, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, и, в связи с малозначительностью правонарушения ограничиться устным замечанием Утверждает, что не является субъектом административной ответственности. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срок на ее подачу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности - ФИО2, просивших удовлетворить жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно ходатайства, копия обжалуемого решения получена ФИО1 22 октября 2018 года, сведений о более раннем вручении или получении копии решения в деле не имеется. Жалоба первоначально подана ФИО1 29 октября 2018 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Минераловодской дистанцией гражданских сооружений структурным подразделением Северо-Кавказской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиалом ОАО «РЖД» НГЧ-3 в период с 10 февраля 2017 года по 06 декабря 2017 года (1-4 кв. 2017 года) производились выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без разрешения.

Субъектом данного административного правонарушения является инженер производственно-технического отдела (ПТО) ФИО1, который является должностным лицом ответственным за разработку и осуществление природоохранных мероприятий, наличие необходимой нормативной документации, подготовку согласование расчетов экологических платежей, за получение разрешений на выбросы в атмосферу, за разработку и согласование нормативных экологических документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении: актом проверки; должностной инструкцией инженера ПТО и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом от 09 января 2018 года № 1 «О назначении ответственных лиц по природоохранной деятельности», ответственным за разработку и осуществление природоохранных мероприятий, наличие необходимой нормативной документации, подготовку согласование расчетов экологических платежей, за получение разрешений, за разработку и согласование нормативных экологических документов на НГЧ-3 является инженер ПТО ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что инженер ПТО ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение требований статьи 14, ч. 8 статьи 15, статьи 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые выражаются в выбросе вредных (Загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источник без разрешения, должностное лицо - инженер ПТО ФИО1 обосновано, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом умышленного характера и длительности допущенного инженером ПТО НГЧ-3 ФИО1 правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, равно как и раскаяние лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 августа 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении инженера производственно-технического отдела Минераловодской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») - ФИО1 …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов