Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Армада» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 13 августа 2021 года № и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 13 августа 2021 года № генеральный директор ООО «Армада» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Кроме того должностным лицом вынесено представление от 13 августа 2021 года № генеральному директору ООО «Армада» ФИО2 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года указанные постановление и представление оставлены без изменений.

В жалобе генерального директора ООО «Армада» ФИО2 заявлено об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку копия оспариваемого решения судьи получена защитником ФИО2 лишь 01.09.2022, а жалоба подана 12.09.2022, то есть в последний день 10-тидневного срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, то не усматривается оснований считать, что срок обжалования был пропущен. Имеющееся в деле уведомление о вручении 26.01.2022 копии решения судьи (л.д. 138) не подтверждает факт направления этой корреспонденции ФИО2, поскольку согласно сведениям указанного на нем почтового идентификатора (ШПИ 18700063014592) оно было направлено иному лицу – государственному инспектору по пожарному надзору.

Выслушав защитника ФИО2 – Кожухину Е.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 в 12 час. 00 мин. по обращению ФИО1 осуществлено визуальное обследование, в ходе которого установлено, что на территории строящегося коттеджного поселка «Дача-51», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Форносовское городское поселение, источники наружного противопожарного водоснабжения отсутствуют, что противоречит п. 309 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила). Генеральный директор ООО «Армада» ФИО2 в пределах своей компетенции не обеспечил содержание территории в надлежащем противопожарном состоянии в соответствии с нормативными документами, устанавливающими обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности, в период действия Постановления Правительства Ленинградской области от 11.06.2021 № 359 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ленинградской области».

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.06.2021 № 359 установлен особый противопожарный режим на территории Ленинградской области начиная с 11.06.2021 до принятия соответствующего постановления Правительства Ленинградской области о его отмене.

Согласно п. 309 Правил, на территории строительства площадью 5 гектаров и более устраиваются не менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки. Дороги должны иметь покрытие, пригодное для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Ворота для въезда на территорию строительства должны быть шириной не менее 4 метров.

У въездов на строительную площадку устанавливаются (вывешиваются) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

К началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов), предусмотренных проектом организации строительства.

Таким образом, из указанных требований Правил следует, что противопожарное водоснабжение должно быть предусмотрено проектом организации строительства на территории строительства к началу основных работ по строительству.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в том числе проект организации строительства, подтверждающие, что ООО «Армада», генеральным директором которого является ФИО2 и осуществляющее продажу земельных участков в созданном СНТ «Дача 51», выполняет работы по строительству в этом строящемся коттеджном поселке.

Наличие на территории коттеджного поселка строений, что следует из фототаблицы к выездному обследованию территории от 21.07.2021, не свидетельствует, что строительство осуществляется именно ООО «Армада».

В этой связи в действиях генерального директора ООО «Армада» ФИО2 не усматривается нарушений п. 309 Правил, а также его обязанность обеспечить содержание территории СНТ «Дача 51» в соответствии с требованиями по обеспечению пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй Тосненского городского суда Ленинградской области при рассмотрении жалобы и надлежащей оценки не получили.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 13 августа 2021 года № и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года подлежат отмене.

В связи с отменой постановления главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 13 августа 2021 года № также подлежит отмене вынесенное на его основании представление от 13 августа 2021 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 13 августа 2021 года №, представление от 13 августа 2021 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Армада» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.С. Смирнов

(судья Е.Г. Григорьева)