ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-919/19 от 07.11.2019 Вологодского областного суда (Вологодская область)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2019 года № 7-919/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевской Е.С. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.09.2019, которым постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 31.07.2019 №...-АП о привлечении Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Департамента строительства Вологодской области – без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) ФИО2 от 31.07.2019 №...-АП Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Департамента строительства Вологодской области, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судьей вынесено обжалуемое решение.

В жалобе защитник Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно материалам дела, Департамент строительства Вологодской области является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 31.05.2017, выданного Вологодским городским судом, предметом исполнения является предоставление ФИО5 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм на территории Череповецкого муниципального района.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

11.07.2017 определением Вологодского городского суда Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 11.01.2018.

23.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор.

21.06.2018 определением Вологодского городского суда размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

09.01.2019 установлен новый срок для исполнения решения суда до 28.02.2019.

25.03.2019 постановлением начальника МОСП по ОВИП Департамент строительства Вологодской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 14.07.2019, которое должником не выполнено.

Таким образом, факт неисполнения Департаментом строительства Вологодской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Доводы заявителя о принятии решения о предоставлении взыскателю жилого помещения (25.09.2019 Департамент и ФИО3 подписали мировое соглашение об исполнении решения суда по предоставлению жилого помещения на территории города Вологды) не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решение судьи, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление судьей первой инстанции решение суда о предоставлении ФИО5 жилого помещения не исполнено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская