Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу С.С.В. на постановление судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 03 июля 2014 года директор ООО «<…>» А.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <…> (<…><…>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.В.И. обратился с жалобой в Грачёвский районный суд, постановлением судьи от 20 августа 2014 года обжалованное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Податель жалобы просит отменить постановление суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения или получения копии постановления суда Департаментом Росприроднадзора, полагаю, срок обжалования постановления суда не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав представителя Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности № <…> от 02 февраля 2015 года О.И.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав А.В.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу об отмене постановления.

Из постановления о назначении административного наказания № <…> от 02 июля 2014 года усматривается, что 20 июня 2014 года в <…> часов <…> минут завершена плановая выездная проверка юридического лица ООО «<…>», по результатам которой выявлены допущенные предприятием нарушения действующего законодательства, выразившееся в передаче опасных отходов лицу, не имеющему лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности и осуществление хозяйственной деятельности в отсутствие согласованного порядка в области обращения с отходами. Юридическое лицо ООО «<…>» отходы производства и потребления передает МУП «<…><…> «<…> муниципального района Ставропольского края» у которого отсутствует лицензия на деятельность по размещению отходов I-IV класса опасности.

Районным судьей установлено, что в материалах дела имеется договор от 10 января 2013 года и договор от 10 января 2014 года заключенный между МУП «<…><…> «<…> муниципального района Ставропольского края» в лице директора М.Ю.К. (исполнитель) и ООО «<…>», в лице директора А.В.И. (Заказчик), предметом которого является сбор Заказчиком и вывоз Исполнителем твердых бытовых отходов в соответствии с правилами санитарного содержания и благоустройства территорий населенных мест Ставропольского края.

При этом МУП «Коммунальное хозяйство «Грачёвского муниципального района Ставропольского края» является организацией, осуществляющей специализированную деятельность по обращению с отходами производства и потребления. В соответствии с заключенным организацией договором услуги по вывозу и передаче на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов осуществляет исполнитель. Обязанность заказчика, директора ООО «<…>» А.В.И. выяснять при заключении договора с МУП «<…><…> «<…>муниципального района Ставропольского края», имеет ли оно соответствующую лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV класса опасности, нигде законодательно не закреплено. Ответственность за осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности без лицензии лежит на МУП «<…><…> «<…> муниципального района Ставропольского края», а не на директоре ООО «<…>» А.В.И.При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления должностного лица, принял решение о его отмене и прекращении производства по делу. Данный вывод является преждевременным. В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства. Согласно п.1 ст.21, п.1 ст. 22 данного Федерального закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. Деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов подлежит лицензированию (п.30 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (в редакции на момент совершения правонарушения). В материалах дела лицензия МУП «<…><…> «<…>муниципального района Ставропольского края» на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности, отсутствует.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Учитывая, что указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, проверить законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, постановить по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р Е Ш И Л : Жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу С.С.В. удовлетворить.Постановление судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова