Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица Выборгской таможни – старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований ФИО2 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-М» (далее – ООО «Навигатор-М», Общество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей допущены нарушения норм материального права. Материалами дела установлено сообщению таможенному органу недостоверных сведений о товаре. Указывает, что судьей необоснованно сделан вывод о том, что наименование всего товара, перемещаемого в транспортном средстве, соответствовало наименованию, указанному в товаротранспортных документах. Также судом не дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо Выборгской таможни ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ООО «Навигатор-М» – Колчанов К.И., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения защитника ООО «Навигатор-М» Колчанова К.И., должностное лицо Выборгской таможни ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на т/п МАПЛ Торфяновка Выборгской таможни в Россию из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер №, полуприцеп регистрационный номер № с товаром.

Водитель автомобильного перевозчика ООО «НАВИТАТОР-М» ФИО4 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил товаросопроводительные документы (далее ТСД): книжку МДП № №, товарно-транспортную накладную (ТТН / CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру № № от № года, согласно которым от отправителя «Вавин-Лабко ОЮ» (<адрес>) в адрес получателя ТОО «ВЛ-Астана» (<адрес>) перемещался товар - части для сепараторов (локальная система механической очистки сточных вод (уголь, антрацит, блок доочистки, чугунная крышка с горловиной), в общем количестве 34 грузовых места, общим весом брутто 21196 кг.

В результате таможенного досмотра установлено, что количество грузовых мест соответствует данным указанным в ТСД и вес товара не превышает сведений, указанных в ТСД, но помимо указанного в товаросопроводительных документах товара перемещался не указанный в товаросопроводительных документах товар - ручной приводной механизм запорного устройства, трубы, валы и крепеж.

В качестве предмета административного правонарушения таможенным органом изъят товар: ручной приводной механизм запорного устройства, трубы, валы и крепеж, всего 3 грузовых места, общим весом брутто 733 кг, который согласно акту приема-передачи был помещен на ответственное хранение на склад ООО «Хранитель» (г. Выборг).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименовании, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Делая вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что изъятый товар является составной частью ввозимого товара – части сепараторов и данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто.

Полагаю, что судьей при принятии постановления не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в товаро-транспортной накладной (ТТН / CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ года и книжке МДП № № указано о том, что в транспортном средстве перемещается 34 паллета с частями для сепараторов. При этом, наименования частей сепараторов указанные документы не содержат, но в них имеется ссылка на проформу-инвойс и упаковочный №.

Указанное в документах (товаро-транспортная накладная (ТТН / CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, книжка МДП № №) наименование «части для сепараторов» отражает лишь родовую принадлежность перемещаемых товаров как частей для сепараторов, но не отражает информацию о наименовании ввозимых на территорию РФ товаров, поскольку каждая из частей для сепараторов имеет индивидуальное наименование. Принимая во внимание, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик должен представить информацию, в том числе, о наименовании товара, с учетом имеющейся в указанных документах ссылки на проформу-инвойс и упаковочный №, наименования перемещаемых частей к сепараторам должны быть указаны в данной проформе-инвойсе.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления судьей не дана оценка тому обстоятельству, что указанное в документах (товаро-транспортная накладная (ТТН / CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, книжка МДП № № наименование «части для сепараторов» отражает лишь родовую принадлежность перемещаемых товаров как частей для сепараторов, но не отражает информацию о наименовании ввозимых на территорию РФ товаров, и, при этом, не принято во внимание, что проформа-инвойс и упаковочный №, представленный перевозчиком при въезде на территорию РФ, не содержит информации об обнаруженных таможенным органом товарах - ручной приводной механизм запорного устройства, трубы, валы и крепеж.

На основании вышеизложенного, не исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле составляет два года.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-М» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд

Судья:

Судья ФИО1