Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ларман Ф.К в интересах Кукушкиной С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 декабря 2020 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М.* от 14 октября 2020 года о привлечении должностного лица - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре Кукушкиной С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Кукушкиной С.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО - Югре М.* о назначении административного наказания от *, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре Кукушкина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что она, находясь на своем рабочем месте по адресу: *, в помещении Управления Роспотребнадзора ХМАО - Югры в нарушение требований п.п. 10 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.п. «К» п. 2, п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, являясь начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора ХМАО - Югры, не направила в установленный срок в 5 рабочих дней в единый реестр контрактов платежное поручение * от *, срок направления нарушен на 9 рабочих дней; платежное поручение * от 06 ноября 2019 года, срок направления нарушен на 38 рабочих дней; платежное поручение * от *, срок направления нарушен на 17 рабочих дней; акт * от *, срок направления нарушен на 41 рабочий день; акт * от *, срок направления нарушен на 21 рабочий день.

Считая указанное постановление незаконным, Кукушкина С.В. обратилась в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене.

Вышеуказанным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М.* от 14 октября 2020 года о привлечении должностного лица - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре Кукушкиной С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Кукушкиной С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник Ларман Ф.К в интересах Кукушкиной С.В. просит отменить решение суда и постановление должностного лица УФАС по ХМАО-Югре, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, так как он не указан в качестве доказательства в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда, ему не дана оценка как доказательству, не проведены законность и обоснованность его составления, а кроме того протокол составлен позднее двух суток с момента выявления правонарушения, полномочия должностного лица, составившего протокол не подтверждены, протокол не содержит указаний на конкретное событие административного правонарушения; ненаправление либо несвоевременное направление информации в случаях, предусмотренных п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, не является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ; должностным регламентом Кукушкиной С.В. не предусмотрена ее обязанность размещать либо направлять информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта); структура единой информационной системы до * не позволяла размещать информацию о помесячном исполнении контракта, при отсутствии указаний в контракте об отдельных этапах исполнения контракта.

В судебное заседание Кукушкина С.В. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Кукушкиной С.В., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кукушкиной С.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ларман Ф.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Кукушкиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Кукушкиной С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкиной С.В. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Кукушкина С.В. заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Событие и состав правонарушения изложены в данных документах надлежащим образом.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не указан в качестве доказательства в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда, не является существенным нарушением процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу и решения суда, так как ст. 29.10 КоАП РФ не содержит строгих требований к изложению доказательств и оценке доказательств в постановлении (решении), а предусматривает необходимость вынесения по делу мотивированного решения. И постановление УФАС по ХМАО – Югре, и решение суда первой инстанции в полной мере отвечают указанным требованиям в связи с наличием в них мотивированного решения по делу, и не содержат в себе каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь их отмену.

Нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, также не является каким-либо существенным нарушением требований процессуального закона, которое могло бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений, так как сроки составления протокола об административном не являются пресекательными и не исключают возможности привлечения виновного лица к ответственности. Законодатель указывает на невозможность привлечения к ответственности в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности. Нарушение иных сроков, в частности сроков составления протокола, сроков расследования дела и т.д, по смыслу закона, не влечет за сбой недопустимость собранных по делу доказательств. Постановление по делу вынесено в течение сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В связи с чем, начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре В. является должностным лицом, правомочным составлять протокол по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подведомственной для рассмотрения именно Управлению Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре на основании ст. 23.66 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусмотрено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта); в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство данную информацию в течение 5 рабочих дней.

В заключенных контрактах * предусмотрено, что приемка выполненных услуг заказчиком и их оплата производится помесячно. Соответственно данными контрактами предусмотрены отдельные помесячные этапы исполнения контрактов и помесячная их оплата.

В связи с чем, необходимая информация о помесячном исполнении контракта подлежала размещению в течение 5 суток.

Довод жалобы о том, что структура единой информационной системы до * не позволяла размещать информацию о помесячном исполнении контракта, при отсутствии указаний в контракте об отдельных этапах исполнения контракта, является необоснованным, так как помесячное поэтапное исполнение и оплата контракта предусмотрена самими контрактами. В связи с чем, информация о помесячном исполнении контракта могла быть размещена в реестре контрактов, так как в контрактах предусмотрены помесячные этапы их исполнения.

Должностным регламентом Кукушкиной С.В. предусмотрена обязанность контролировать исполнение и своевременное размещение информации по государственным контрактам (п. 3.1.34 должностного регламента). В связи с чем, именно Кукушкина С.В. является должностным лицом, ответственным за своевременное размещение информации об исполнении, оплате отдельных этапов исполнения контрактов.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях (ФИО)2 С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 декабря 2020 года в отношении должностного лица - Кукушкиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Ларман Ф.К в интересах Кукушкиной С.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов