Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника – начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» З. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника - начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» З.* от 05 апреля 2019 года о привлечении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью сервисная компания «Югра-Строитель» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя начальника - начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» З. от 05 апреля 2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью сервисная компания «Югра-Строитель» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что * в * часов водитель О. на 3 км автомобильной дороги *, управлял транспортным средством * г/н * (эксплуатируемый ООО СК «*» по путевому листу * от *) с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства составила 3 м 10 см., превышение составило 55 см, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Вышеуказанным Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года отменено постановление заместителя начальника - начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» З.* от 05 апреля 2019 года о привлечении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью сервисная компания «Югра-Строитель» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заместитель начальника – начальник отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» З. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения доказана собранными по делу доказательствами; Общество не обращалось к собственнику автомобильной дороги с заявлением о получении разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства; судом не были истребованы правоустанавливающие документы на дорогу у владельца автодороги АО НК «Конданефть».

В судебном заседании представители ООО *» ФИО1 и ФИО2 считают доводы жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 31 федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 7 ч. 10 ст. 31 указанного закона, выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется собственником автомобильной дороги в случае, если маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходит по частной автомобильной дороге.

В соответствии с п. 6 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы - на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут транспортного средства проходит по частной автомобильной дороге - собственнику автомобильной дороги. В порядке предусмотренном п. 16 указанного Приказа, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут.

Как следует из ответа от 28.03.2019 года от владельца автодороги АО «НК *» (л.д 63), при выполнении работ на месторождениях АО «НК «*» не требуется согласования привлечения негабаритной спецтехники.

Из указанного письма следует, что владелец автодороги не выдает разрешений на транспортировку крупногабаритного груза по его автодороге, а получение разрешений у иных лиц не предусмотрено законом.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, указанная ситуация верно истолкована судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения ООО Сервисная Компания «*» к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО Сервисная Компания «*» в совершении правонарушения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был истребовать правоустанавливающие документы на дорогу у владельца автодороги АО НК «* являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать до вынесения постановления о назначении наказания все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. Судом же оценивается законность вынесенного постановления и собранные административным органом доказательства на момент вынесения постановления.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью сервисная компания «*» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника – начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» З. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов