Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах Администрации г. Нижнего Новгорода на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода

от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО3[номер]

от [дата] Администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода

[дата] постановление должностного лица административного органа от [дата] оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представитель ФИО1, действующий в интересах Администрации г. Нижнего Новгорода просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что земельный участок по адресу: [адрес] вдоль берега р. , с координатами: , относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности, государственные полномочия по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда органам местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород не передавались, привлечение к административной ответственности Администрации города Нижнего Новгорода не соответствует действующему законодательству.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Администрации г. Н. Новгорода не явился ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. п. 8, 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов относятся, в числе прочего: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п. 8 и 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Территорию городского округа составляют земли населённых пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (п. 3.1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Неразграниченные земельные наделы могут быть использованы следующими способами: путём предоставления в пользование муниципалитетами или субъектами Федерации, предоставления частным лицам и компаниям в аренду или безвозмездное пользование, путём разграничения для дальнейшего использования.

Использование земель из числа неразграниченной собственности происходит в порядке их предоставления заявителям уполномоченными органами власти.

Согласно п. 7, п. 21 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защиты населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 69 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.10.2021г. произошёл пожар на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес]), вдоль берега р. , с координатами: . Согласно докладной записке (л.д.75) причиной пожара является горение мусора, а ранее указанный земельный участок относится к землям расположенным на территории Московского района г. Н. Новгорода (л.д.74,76,78-79).

По результат выяснения причин ранее отмеченных обстоятельств, в рамках производства по делу об административном правонарушении, выявлено и установлено что [дата] по адресу: [адрес]), вдоль берега р. , с координатами: [адрес], Администрация города Нижний Новгород, нарушила требования п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N2 1479, а именно в лесном массиве, на землях населённых пунктов допущено устройство несанкционированной свалки.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2022 года № 5, ответом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (Балахнинское межрайонное лесничество) от 08.11.2021 года №307; докладной запиской от 30.10.2021г. фотоматериалами; и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности администрации г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины администрации г. Нижнего Новгорода в его совершении.

Из судебного решения также усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине администрации

г. Нижнего Новгорода, а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи, с чем он обоснованно положен в основу обжалуемого решения.

Доводы жалобы о том, что Администрация г.Н.Новгорода не является субъектом административного правонарушения, ранее являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении администрации г. Нижнего Новгорода вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции

ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, соразмерно тяжести содеянного, согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, а также постановления административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для отмены обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9

КоАП РФ, судьи

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода

от [дата] и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО4 № 5 от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах Администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева