Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО4 № 080/2 от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить ввиду недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок обжалования решения, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В материалах административного дела имеется достаточная совокупность доказательств для всестороннего, полного и объективного исследования фактически имевших место обстоятельств и рассмотрения дела об административном правонарушении, принципы судопроизводства обеспечены и реализованы судом в судебном заседании, в связи с чем ходатайство ФИО3 об истребовании сведений удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 30.26.2 Правил Рыболовства установлен запрет всеми орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с 01 октября по 30 апреля – на зимовальных ямах, указанных в приложении № 5 к Правил Рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в том числе река Ока (Павловский район: протяженностью 117,6-120,1 км, район г.Павлово площадью 37,08 га.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 16 января 2020 года в 12 часов 35 минут ФИО3 осуществлял лов рыбы со льда из пробуренной лунки на зимнюю удочку приманкой мормышки в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте расположения зимовальной ямы, обозначенной информационными аншлагами, а именно в районе 118 км судового хода реки Ока, расположенного в 150 м от [адрес]А по [адрес] в [адрес]ФИО2[адрес].

Проверяя законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО4 № 080/2 от 17 марта 2020 года суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Однако, вышестоящий суд не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, в ходе производства по делу ФИО1 последовательно оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляя, что не находился в границах зимовальной ямы, что должностным лицом не установлены точные координаты места совершения правонарушения.

Однако, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения как 118 км. судового хода реки Ока, расположенного в 150 м от д. № 78А по ул. ФИО5, г.Павлово, Нижегородской области, не позволяет достоверно установить факт нахождения ФИО3 в границах зимовальной ямы.

Из представленного Московско-Окским территориальным управлением ответа на запрос также следует, что гражданин ФИО3 находился в границах зимовальной ямы, однако в настоящее время пространственные границы зимовальных ям на данном участке не обозначены. Одновременно сообщается, что карта расположения зимовальных ям на территории Нижегородской области, размещенная на официальном сайте Комитета госохотнадзора Нижегородской области носит информативно-рекомендательный характер и нормативно-правового значения не имеет.

Из анализа приведенного выше ответа Московско-Окского территориального управления следует, что отсутствие утвержденных на момент совершения правонарушения границ зимовальной ямы свидетельствует о запрете добычи (вылова) водных биоресурсов с 01 октября по 30 апреля на территории всей реки.

Между тем, ФИО3 вменено нарушение п. 30.26.2 Правил Рыболовства, согласно которому установлен запрет всеми орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с 01 октября по 30 апреля на зимовальных ямах, указанных в приложении № 5 Правил Рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

В протоколе об административном правонарушении от 16.01.2020г. должностным лицом его составившим указано, что место расположения зимовальной ямы в месте совершения правонарушения - 118 км. судового хода реки Ока, расположенного в 150 м от [адрес]А по [адрес], ФИО2[адрес], обозначены информационными аншлагами, однако доказательств этому материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 осуществлял лов рыбы со льда из пробуренной лунки на зимнюю удочку в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте расположения зимовальной ямы.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО4 № 080/2 от 17 марта 2020 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО4 № 080/2 от 17 марта 2020 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.М. Столбов