Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Л.А. Куранова, при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова Виктора Петровича на решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года об отмене постановления начальника отдела охраны и государственного надзора Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 15 июля 2015 года о привлечении Зырянова В.П. административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Зырянова В.П., судья

установила:

постановлением начальника отдела охраны и государственного надзора Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 15 июля 2015 года Зырянов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зырянов В.П. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сузунский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Сузунского районного суда Новосибирской области постановление начальника отдела охраны и государственного надзора Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 15 июля 2015 года №1044 отменено, материалы дела направлены в Департамент по охране животного мира Новосибирской области для принятия решения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зырянов В.П. просит решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года изменить, вынести новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судья районного суда направил дело на новое рассмотрение в орган – Департамент по охране животного мира Новосибирской области, который не вправе рассматривать дело, поскольку не является органом, осуществляющим федеральный государственный надзор.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению руководителями государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на осуществления государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, - главными государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, их заместителями.

Также заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с подпунктом 15 пункта 7 раздела III Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения – Государственного природного заказника «Сузунский» Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 5 сентября 2011 года №389-п, границы особо охраняемой природной территории регионального значения обозначаются на местности аншлагами, специальными информационными знаками, указываются в картах землеустройства, картах лесов. Однако аншлаг отсутствовал, что следует из объяснения заявителя в протоколе, в связи с чем он не мог знать, что находится в заказнике.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление начальника отдела охраны и государственного надзора Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 15 июля 2015 года №10414, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда, принимая во внимание нормы статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оно принято лицом, не уполномоченным выносить постановления от имени Департамента.

Согласно требованиям части 1 статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи в пределах своих полномочий вправе: главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 9 июля 2012 года №115 «Об утверждении перечня должностных лиц департамента по охране животного мира Новосибирской области, осуществляющих региональный государственный экологический надзор в области охраны и использования государственных природных заказников регионального значения» руководитель Департамента по охране животного мира Новосибирской области является главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области, заместитель руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области является заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области.

Таким образом, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий вправе руководитель департамента по охране животного мира Новосибирской области, являющийся главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области, заместитель руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области, являющийся заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предметом проверки и оценки в настоящее время, являться не могут, поскольку судом проверяется законность решения Сузунского районного суда Новосибирской области, которым отменено постановление в связи вынесением постановления неуполномоченным лицом (процессуальным нарушением) и дело направлено на новое рассмотрение.

Наличие, либо отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом проверки и оценки судьи районного суда не являлись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Зырянова Виктора Петровича – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-928-2015

Судья-