Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО Н. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора России в области охраны окружающей среды по ЯНАО №379/2016 от 15.09.2016 АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда от 17 января 2017 года постановление госинспектора отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, госинспектор Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованный вывод суда относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО от 15.09.2016 №379/2016 основанием для привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, явилось нарушение правил водопользования, а именно не составление и не согласование в установленном порядке схемы водопотребления к договору водопользования.

Отменяя указанное постановление госинспектора, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судьёй районного суда не учтено следующее.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия), может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение выявлено 11.08.2016, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 15.09.2016, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока: в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент проведения проверки (11.08.2016) Общество продолжало осуществлять забор воды в отсутствие согласованной схемы учета водопотребления, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела в окружном суде годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что юридическому лицу вменяется в вину нарушения обязательных требований при обращении с водными ресурсами. Указанные нарушения выявлены одновременно в ходе плановой проверки деятельности юридического лица, деяние выразилось в форме бездействия, связанного с невыполнением обязательных требований в сфере обращения с водными ресурсами, расположенными на территории Тазовского района ЯНАО. Указанное деяние не образует множественности правонарушений и подлежит квалификации как единое административное правонарушение с назначением единого административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, что предусмотрено частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич