Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исманова Т.Г. на определение старшего государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и судебной защиты государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»,

установил:

решением Центрального районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Исманова Т.Г. об отмене определения старшего государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и судебной защиты государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее ГЖИ Новосибирской области) от 06 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее ООО «Экология-Новосибирск»).

Не согласившись с указанными актами, Исманов Т.Г. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, указывая об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву невозможности проведения внеплановой проверки юридического лица в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ). Указанный закон не регулирует производство по делу о административных правонарушениях. Заявитель просит отменить вынесенные акты, направив материалы должностному лицу.

Жалоба рассмотрена судьей областного суда в отсутствие Исманова Т.Г., ООО «Экология-Новосибирск», в связи с их надлежащим извещением и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Как следует из материалов, 13 августа 2021 Исмановым Т.Г. в ГЖИ Новосибирской области направлено электронное обращение, содержащее сведения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества, о возбуждении в отношении ООО «Экология-Новосибирск» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

06 сентября 2021 года определением старшего государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и судебной защиты ГЖИ Новосибирской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо указало, что изложенные в обращении факты требуют проведения внеплановой проверки. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, обращения, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. Должностным лицом сделан вывод об отсутствии достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку обращение поступило с электронного сайта и не отвечает изложенным требованиям закона. В возбуждении дела в отношении ООО «Экология-Новосибирск» отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда согласился с доводами, изложенными в оспариваемом определении от 06 сентября 2021 года.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

В силу прямого указания части 3 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом, с принятием в пределах компетенции соответствующего органа или должностного лица мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм сообщение Исманова Т.Г. по существу должностным лицом не было рассмотрено, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Процедура судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 данного Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований закона, должностным лицом проверка на предмет достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не осуществлялась, что не позволяет признать вынесенное определение мотивированным.

Судьей районного суда допущенные нарушения оставлены без внимания, и в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ не проверено принятое должностным лицом решение на предмет его обоснованности в части доводов заявителя о наличии события (или состава) административного правонарушения, мотивированного решения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что направление Исмановым Т.Г. обращения по электронной почте с нарушением требований части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки, и без проведения которой невозможно установить признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, противоречат вышеизложенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Должностное лицо и судья районного суда не приняли во внимания, что положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, предусматривая определенный порядок обращения заявителя, связывают его соблюдение лишь с условием проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ не истек, то принятые по делу акты подлежат отмене, с возвращением материалов должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении указанной категории не находится в компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу Исманова Т.Г. удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и судебной защиты государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», отменить.

Материалы направить в государственную жилищную инспекцию для решения вопросов в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда