Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» - Живодерова П.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-488-21-ОБ/12-1718-И/77-44 от 19 апреля 2021 года МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» - Живодеров П.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых актов и прекращении производства по делу. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку заявление от Ф.И.О.3 о выдаче справки о сумме заработной платы не поступало. Настаивает на том, что справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления. Полагает, что судьей городского суда оценка допущенным процессуальным нарушениям требований законодательства не дана.

В судебном заседании защитник МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» - Живодеров П.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы. Привел доводы аналогичные указанным в жалобе. Обращал внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены нормы законодательства, которые, по мнению должностного лица административного органа, нарушил лицей. Указал, что о судебном заседании Благовещенского городского суда, назначенном на 08 сентября 2021 года, юридическое лицо надлежащим образом извещено не было. Письменных извещений в адрес учреждения не поступало, приблизительно за 2 часа до начала судебного заседания в лицей поступила телефонограмма о судебном разбирательстве, директор в это время был в отпуске и сотрудникам пришлось направить в суд учителя, не имеющего полномочий на представление интересов юридического лица. Защитник о времени рассмотрения дела не уведомлялся.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Живодерова П.В. оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2021 года не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н утвержден Порядок выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что выдача справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-488-21-ОБ/12-984-И/77-44 от 12 марта 2021 года в отношении МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» проведена внеплановая выездная документарная проверка, в ходе которой установлено, что Ф.И.О.4 состояла в трудовых отношениях с МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» н основании трудового договора №25 от 20.10.2020 года. Трудовой договор расторгнут с 20 февраля 2021 года. В день прекращения работы Ф.И.О.3 справка о заработной плате по форме №182 работодателем не выдана.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» вменяемого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: актом проверки №28/7-488-21-ОБ/12-1208-И/77-44 от 22 марта 2021 года, протоколом об административном правонарушении №28/7-488-21-ОБ/12-1704-И/77-44, заявлением Ф.И.О.3 в государственную инспекцию труда, копией журнала регистрации справок и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства, добытые по делу об административном правонарушении, и оценив их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела и судья Благовещенского городского суда при пересмотре постановления по жалобе, пришли к правильному выводу о наличии в действиях МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку заявление от Ф.И.О.3 о выдаче справки не поступало, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны не состоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований ставить под сомнение выводы судьи городского суда не имеется.

Ссылки защитника на п.3 Порядка являются необоснованными, поскольку положения указанного пункта предусматривают порядок выдачи справки о заработной плате застрахованному лицу после прекращения работы у страхователя.

Действия юридического лица квалифицированы верно по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 названного Кодекса и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения акта проверки 16 апреля 2021 года. Ошибочное указание главным государственным инспектором труда даты составления протокола об административном правонарушении: 16 марта 2021 года, является явной технической ошибкой (опиской) и не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении на 16 апреля 2021 года в 11 часов 30 минут. Указанное уведомление получено МАОУ «Лицей №11 г.Благовещенска», о чем свидетельствует штамп (л.д.22).

Вопреки доводам жалобы постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-488-21-ОБ/12-1718-И/77-44 от 19 апреля 2021 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо противоречий относительно события административного правонарушения не содержится. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не влияет на законность данного постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным, а носит процедурный характер. Постановление вынесено компетентным должностным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, судьей Благовещенского городского при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обеспечена реальная возможность реализации МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» своих процессуальных прав. Извещение судьей й юридическому лицу о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заблаговременно. Судебная корреспонденция МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» не получена и 17 августа 2021 года возращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.112.1). Сведений в суд о месте проживания, работы защитником МАОУ «Лицей №11 города Благовещенска» Живодеровым П.В. представлено не было, в связи с чем у судьи отсутствовала возможность его извещения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания доводов стороны защиты обоснованными, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» оставить без изменения, а жалобу защитника МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» - Живодерова П.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14-ст.30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7-92/2022