Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Дедюрина Дениса Николаевича на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года Дедюрин Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Дедюрин Д.Н. обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе указывает, что в момент ДТП за рулем находился не он, а Герасимов В.Ю., который занял место водителя по просьбе Дедюрина Д.Н., т.к. сам Дедюрин Д.Н. сильно устал и не мог в дальнейшем управлять автомобилем. В транспортном средстве также находились ранее незнакомые заявителю лица – Леонова М.С. и Шарипов Н.Н. Указывает, что после ДТП все лица, находящиеся в автомобиле подтверждали факт нахождения за рулем Герасимова В.Ю. Сам же Герасимов В.Ю. сообщил о своем намерении возместить ущерб, фактически признал вину, что зафиксировано на аудиозаписи. В ходе судебного заседания Герасимов В.Ю. лично подтвердил, что на аудиозаписи его голос.

Просит отменить постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав Дедюрина Д.Н., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, 01 октября 2016 года автомобиль под управлением Дедюрина Д.Н. двигался на принадлежащем Дедюриной Е.А. (супруга) на праве собственности автомобиле VOLVO ХС 90 г/н *** из г.Волгограда в сторону г.Москвы. С ним в автомобиле находись ранее незнакомые ему лица, которые по договоренности с ним помощью Интернета являлись попутчиками в г. Москву. Во время поездки Леонова М.С., Герасимов В.Ю. сидели на заднем сиденье, Шарипов Н.Н., сидевший рядом с водителем.

В результате несоблюдения водителем автомобиля п.10.1 Правил дорожного движения, последний не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель Дедюрин Д.Н. и пассажир Леонова М.С. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оценивая доводы жалобы о том, что во время ДТП автомобилем управлял не Дедюрин Д.Н., а его попутчик Герасимов В.Ю., прихожу к выводу об их несостоятельности.

Из показаний опрошенных сотрудниками полиции и допрошенных в судебном заседании лиц – очевидцев названного ДТП, никто из них (Леонова М.С., Герасимов В.Ю., Шарипов Н.Н.) не пояснял об управлении автомобилем Герасимовым В.Ю. При этом показания названных лиц последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Как следует из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Горшкова Б.Е. от 01.10.2016 года в качестве водителя данного автомобиля указывается Дедюрин Д.Н., и именно у него, как у водителя после ДТП, производился забор крови для освидетельствование на состояние опьянение, который проведен в Мичуринской ЦРБ. Протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 г. составлен по итогам проведенного административного расследования в отношении Дедюрина Д.Н.

Материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих пояснения Дедюрина Д.Н. о том, что во время ДТП автомобилем управлял не он, а его попутчик Герасимов В.Ю.

Сведений о том, что вред здоровью потерпевшей Леоновой М.С. причинен в результате действий (бездействия) иных лиц, в материалах дела не имеется.

При таком положении судья обоснованно признал Дедюрина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Дедюрина Д.Н. правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей, основан на правильной оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Все противоречия в ходе судебного заседания устранены, поэтому довод жалобы о недоказанности вины Дедюрина Д.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не состоятелен.

Все доводы Дедюрина Д.Н. судьей районного уда рассмотрены и им дана правильная юридическая оценка.

Никаких сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли быть причиной оговора Дедюрина Д.Н., не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены вынесенного постановления, так как существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие с выводами судьи районного суда не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Наказание Дедюрину Д.Н. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом особенностей сложившейся ситуации и позицией потерпевшей Леоновой М.С., не настаивающей на назначении более тяжкого наказания.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дедюрина Д.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Дедюрина Д.Н. – без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин