Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2022 и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционера ЗАО «Гипюр» Гинзбурга ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, в отношении акционера ЗАО «Гипюр» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.06.2022 постановление заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-22-ДЛ-21-10529/3140-1 от 22.03.2022 и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.06.2022 отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ ФИО11 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующему.

В целях обеспечения доступности правосудия судья апелляционной инстанции признает жалобу приемлемой к рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 15.20 КоАП РФ, воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, 22.09.2021 путем проведения заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Гипюр». В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров включены в том числе следующие вопросы: о реорганизации ЗАО «Гипюр» в форме преобразования в ООО «Гипюр», об утверждении порядка и условий осуществления преобразования ЗАО «Гипюр» в ООО «Гипюр», об обмене обыкновенных именных акций ЗАО «Гипюр» на доли в уставном капитале ООО «Гипюр», об определении размера уставного капитала ООО «Гипюр» и порядка его формирования. В список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Гипюр», составленный по состоянию на 26.08.2021 было включено 42 акционера. Общее количество голосующих обыкновенных акций составило – 83 500 штук. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 27.09.2021 в собрании приняли участие 5 акционеров, обладающих в совокупности 98,23 % голосов (82 022 акции): ФИО1 26 564 акции, ФИО6 296 акций, ФИО7 76 акций, ФИО8 27 869 акций, ФИО9 27 217 акций. Исходя из утвержденного на внеочередном общем собрании акционеров порядка обмена акций общества на доли в уставном капитале вновь создаваемого ООО, а также порядка формирования уставного капитала ООО «Гипюр», акционеры-владельцы голосующих акций общества, не принимавшие участия в голосовании и не предъявившие требования о выкупе принадлежащих им акций общества, не становятся участниками ООО «Гипюр» и, следовательно, доли в уставном капитале преобразуемого юридического лица не приобретают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о наличии в действиях акционера ЗАО «Гипюр» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области, исходя из того, что установление в решении о реорганизации порядка обмена акций акционерного общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подразумевает необходимость такого обмена для всех акционеров реорганизуемого общества, либо их выкуп по требованию акционера, пришел к обоснованному выводу о законности постановления заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2022.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом положений правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ходе судебного заседания судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе заявителя, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, в связи с чем, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является обоснованным.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2022 и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционера ЗАО «Гипюр» Гинзбурга ФИО12 оставить без изменения, жалобу Гинзбурга ФИО13 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Г.А. Свешников