Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах ООО «Стройдор» на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области в отношении ООО «Стройдор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Н.Новгорода от 28 февраля 2018 года ООО «Стройдор» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Стройдор» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие доказательств вины юридического лица и отсутствие события административного правонарушения

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Стройдор» по доверенности ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержал, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.2.2.4 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 года №56, в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г. Н.Новгорода выявлено неудовлетворительное содержание закрепленной территории, а именно по адресу <адрес> внутридворовая территория не очищена от снега и наледи, что является нарушением п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением городской Думы г. Н.Новгорода № 56 от 20.06.2007г.

ООО «Стройдор» на основании муниципального контракта № 206/17 от 28.12.2017г. является ответственным лицом за содержание указанных территорий.

Таким образом, факт совершения ООО «Стройдор» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 года, актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 15 и 16 марта 2018 года, фотоматериалом, которые были оценены судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о совершении ООО «Стройдор» административного правонарушения по ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области является обоснованным.

Доводы изложенные в жалобе заявителя, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными и расценивает как способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Стройдор» в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Нормы материального и процессуального права при производстве по делу применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Стройдор» в пределах санкции ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области в отношении ООО «Стройдор» - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева