Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда от 26.09.2017, которым постановление административной комиссии в г. Вологде от <ДАТА>№..., вынесенное в отношении заместителя директора по административно – хозяйственной работе ООО «Техно-Сервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», изменено, ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Вологде от <ДАТА>№... заместитель директора по административно – хозяйственной работе ООО «Техно-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление административной комиссии в городе Вологде, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что согласно выкопировке земельного участка под многоквартирным домом №... по <адрес> на указанной территории отсутствует контейнерная площадка, она не входит в перечень общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находится за пределами границ земельного участка данного дома. В государственном земельном кадастре и в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о контейнерной площадке отсутствуют. Указанной контейнерной площадкой пользуется неограниченный круг лиц, поскольку она расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не брали на себя обязательство содержать спорную контейнерную площадку.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее защитник Зайцева Т.В., действующая по доверенности, жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии в г. Вологде ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила письменные возражения на жалобу.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Зайцеву Т.В., представителя Административной комиссии в г. Вологде ФИО2, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, <ДАТА> в 10 часов 45 минут, <ДАТА> 09 часов 50 минут, <ДАТА> 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, заместителем директора по административно – хозяйственной работе ООО «Техно-Сервис» ФИО1 допущено нарушение пунктов 3.1, 3.4, 3.6.3, 4.2.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Вологодской городской Думы от <ДАТА>№..., - не выполнена уборка мусора на площадке для установки мусоросборников и в пределах 5 метров по периметру указанной площадки, что подтверждается протоколами об административном правонарушении от <ДАТА>, актами от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, фотоматериалами, договором управления многоквартирным домом от <ДАТА>, должностной инструкций заместителя директора по административно – хозяйственной части, выпиской с сайта Реформа ЖКХ, выпиской реестра мест размещения твердых коммунальных отходов на территории города Вологды, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановлением административного органа ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.1 Закона Вологодской области от <ДАТА>№...-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изменяя оспариваемое постановление и назначая наказание в виде предупреждения, судья обоснованно учел, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушение ввиду того, что спорная контейнерная площадка не является общим имуществом многоквартирного <адрес>, поскольку находится за пределами границ земельного участка указанного дома, собственники помещений дома не принимали на себя обязательство содержать спорную контейнерную площадку, подлежит отклонению.

Пунктом 3.6.3 Правил благоустройства муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Вологодской городской Думы от <ДАТА>№..., организация, осуществляющая обслуживание и (или) использование площадок для установки мусоросборников, расположенных на территориях общего пользования, обязана обеспечивать уборку мусора (отходов) в пределах 5 метров по периметру площадки.

Из выписки реестра мест размещения твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, графика вывоза отходов, являющегося приложением к договору возмездного оказания услуг от <ДАТА>№..., следует, что контейнерная площадка отнесена к дому <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <ДАТА> многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Техно-Сервис».

Таким образом, заместитель директора по административно – хозяйственной работе ООО «Техно-Сервис» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за несоблюдение норм при обслуживании и использовании площадки для установки мусоросборников, расположенных на территориях общего пользования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 26.09.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева