Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 на решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Новоершовского сельского поселения ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда ФИО5 №74/4-301-21-ППР/12-6252-И/59-176 от 01 июня 2021 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Решением судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено в части, административное наказания в виде штрафа заменено на предупреждение. В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 просит решение судьи отменить, постановление государственного инспектора оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что аргументировал мотивы применения наказания в виде административного штрафа со ссылками на нормы действующего законодательства, в связи с чем доводы суда о том, что в постановлении должностного лица не указаны причины невозможности вынесения предупреждения, являются необоснованными. Считает, что совершенное ФИО1 правонарушение трудового законодательства существенно нарушает охраняемые общественные отношения в связи с чем замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможна. Полагает несостоятельным довод суда о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 были приняты меры к погашению задолженности, так как именно противоправное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы, образует состав административного правонарушения.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Рыскина О.Я. в судебном заседании.

ФИО1, государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, представители Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 6 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу положений статьи 159 ТК РФ работникам гарантируются применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является главой Новоершовского сельского поселения и как руководитель администрации поселения организует ее работу.

Распоряжениями главы администрации Новоершовского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области №12, №13 от 09 января 2020 года работникам в администрации и работникам культуры Новоершовского сельского поселения установлен срок выплаты заработной платы с 01 января 2020 года 06-го и 21-го числа каждого месяца.

ФИО1, являясь главой Новоершовского сельского поселения, в нарушение положений статьи 136 и статьи 236 ТК РФ и установленного Распоряжениями главы администрации Новоершовского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области №12, №13 от 09 января 2020 года, которым работникам в администрации и работникам культуры Новоершовского сельского поселения установлен срок выплаты заработной платы с 01 января 2020 года 06-го и 21-го числа каждого месяца, допустила невыплату заработной платы в установленный срок, а также выплату заработной платы работникам администрации Новоершовского сельского поселения 1 раз в месяц, а именно за октябрь 2020 года заработная плата выплачена 11 ноября 2020 года, за ноябрь 2020 года заработная плата выплачена 04 декабря 2020 года, за декабрь 2020 года заработная плата выплачена 14 и 23 декабря 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2021 года, реестрами зачисления заработной платы от 11 ноября 2020 года, от 04 декабря 2020 года, от 14 декабря 2020 года и от 22 декабря 2020 года, платежными поручениями №382 от 11 ноября 2020 года, №412 от 04 декабря 2020 года, №443 от 23 декабря 2020 года, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины главы Новоершовского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В действиях главы Новоершовского сельского поселения ФИО1 правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, погашением задолженности по заработной плате в полном объеме в кратчайшие сроки, отсутствие доказательств причинения имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, постановление должностного лица изменил и назначил административное наказание главк Новоершовского сельского поселения ФИО1 в виде предупреждения вместо административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то обстоятельство, что на дату совершения вмененного административного правонарушения это лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда правильно заменил назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене решения судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи, которым наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Новоершовского сельского поселения ФИО1, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков