Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Швецовой И. М. на постановление судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Швецова И. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – водного раствора этилового спирта объёмом *** литра.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОП по <адрес> Качуковой Л.В., ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. в <адрес> Швецова И.М. осуществила продажу ФИО1 спиртосодержащей жидкости объёмом *** литра, являющейся, в соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, водным раствором этилового спирта крепостью 40%, то есть товаром, свободная продажа которого запрещена законодательством Российской Федерации.

Действия Швецовой И.М. квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Курьинского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Швецова И.М. просить постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт реализации бутылки емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью не доказан; доказательства, представленные в подтверждение ее виновности, в том числе показания ФИО, ФИО2, понятых, являющихся заинтересованными лицами, ФИО1, добровольно выдавшей спиртосодержащую жидкость, противоречивы; противоречия при рассмотрении дела судьей не устранены; осмотр места происшествия произведен до поступления сообщения о совершенном правонарушении; о производимом осмотре не были поставлены в известность владельцы дома, на территории которого производился осмотр; в нарушение процессуальных требований сотрудниками полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении проведены оперативно-розыскные мероприятия. Также указывает, что при передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье нарушены положения ст. 23.49, ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Швецова И.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В данный перечень включён, в том числе спирт этиловый.

Делая вывод о наличии в действиях Швецовой И.М. состава административного правонарушения и ее виновности, судья исходил из того, что факт незаконной продажи ДД.ММ.ГГ товара, свободная реализация которого запрещена законодательством Российской Федерации, нашел свое подтверждение, процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.

С таким выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконная продажа этилового спирта, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством.

В подтверждение факта продажи Швецовой И.М. спиртосодержащей жидкости судьей в качестве доказательств приняты: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГ; рапорт инспектора ИАЗ ОП по <адрес> Качуковой Л.В. от ДД.ММ.ГГ; показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ; прокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленный на исследование образец жидкости является водным раствором этилового спирта крепостью 40%, который соответствует по крепости, содержанию альдегидов, сивушных масел, сложных эфиров, метанола ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Между тем, доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу вывода о виновности лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие вмененного в вину Швецовой И.М. правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГ, соответственно, исходя из положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно с этой даты считается возбужденным дело об административном правонарушении в отношении Швецовой И.М.

В силу п.4 ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится, в том числе изъятие вещей и документов.

Предметы административного правонарушения, подлежат изъятию в порядке, установленном ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изъятие предмета административного правонарушения (жидкости, приобретенной ФИО1) оформлено без соблюдения установленного ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ Протокол изъятия не составлялся.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, составлен в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 также были отобраны ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства получены до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с нарушением закона.

Следовательно, на экспертизу, назначенную ДД.ММ.ГГ, был представлен образец жидкости, полученный с нарушением процессуальных требований, что влечет признание заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ недопустимым доказательством по делу.

Отмеченные процессуальные нарушения имеют существенный характер.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих виновность Швецовой И.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина Швецовой И.М. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, полученных с существенным нарушением закона.

В связи с изложенным постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением в отношении Швецовой И.М. производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецовой И. М. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Алтайского краевого суда В.В. Титова