Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2016 года, которым постановление административной комиссии в г.Нефтеюганске № 264-16 от 24 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо генеральный директор ОАО «ЖЭУ-3» ФИО1, привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением административной комиссии в г. Нефтеюганске № 264-16 от 24 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, генеральный директор ОАО «ЖЭУ-3» ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она, являясь должностным лицом, отвечающим за чистоту и порядок контейнерных площадок на обслуживаемой территории, расположенной по адресу *. возле жилого *, в нарушение п.п. 3 п. 14 ст. 47 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 24.12.2013 № 727-V, допустила 20.07.2016 до 09-00, ненадлежащее содержание площадки для сбора и хранения отходов, загрязнение территории контейнерной площадки.

Не согласившись с постановлением от 24.08.2016, ФИО1, обратилась в суд первой инстанции с жалобой.

Вышеуказанным решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2016 года постановление административной комиссии в г.Нефтеюганске № 264-16 от 24 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо генеральный директор ОАО «ЖЭУ-3» ФИО1, привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку работы по санитарному содержанию контейнерных площадок, не расположенных на земле обслуживаемого дома, не входят в обязанности управляющей организации, а следовательно, финансовые затраты на проведение таких работ не могут быть возложены на собственников многоквартирных домов. Кроме того, вывод административного органа о ненадлежащем содержании ей как должностным лицом контейнерной площадки, является необоснованным, поскольку контейнерная площадка не расположена на территории многоквартирного дома, за обслуживание которого она отвечает, а находится на городских землях. В материалах дела отсутствует паспорт контейнерной площадки, что свидетельствует о том, что площадка юридически не существует.

В отзыве на жалобу секретарь административной комиссии ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление административной комиссии – без изменения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления административной комиссии с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, в соответствии с п.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях», нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 настоящей статьи, а также статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 47 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 24.12.2013 № 727-V, непосредственно граждане, их законные представители либо органы управления жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ, ЖСК, ЖК), управляющие организации, а также учреждения, предприятия, организации, иные юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, лица, ответственные за сбор и вывоз отходов, санитарное содержание территории, должны обеспечить в соответствии со своими обязанностями содержание в исправном состоянии, уборку и санитарную очистку, и дезинфекционную обработку мусоропроводов, площадок и контейнеров (мусоросборников) для сбора и хранения отходов без переполнения и загрязнения территории.

Согласно договору об управлении многоквартирным домом, заключенному между ОАО «ЖЭУ-3», в лице генерального директора ФИО1 и собственниками многоквартирного, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно Перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация обязана ежедневно вывозить твердые бытовые отходы при накоплении более 2,5 куб. метров, организовывать места накопления бытовых отходов.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что ФИО1 является лицом, ответственным за содержание указанной контейнерной площадки, расположенной на муниципальных землях, а не на земле многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается ОАО «ЖЭУ-3».

Какого – либо договора между администрацией города Нефтеюганска и ОАО «ЖЭУ-3» об аренде контейнерной площадки, расположенной на территории земель города, не заключалось. Суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, расположенной не на территории многоквартирного дома, обслуживаемого ОАО «ЖЭУ-3».

В связи с чем, не ясно, на каком основании административная комиссия пришла к выводу, что контейнерная площадка находится в зоне ответственности директора управляющей организации *. ОАО «ЖЭУ-3».

В деле отсутствуют доказательства того обстоятельства, что законом либо договором на директора ОАО «ЖЭУ-3» возложена обязанность следить за чистотой контейнерной площадки, расположенной на землях города и находящейся в пользовании нескольких многоквартирных домов.

В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях».

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления административной комиссии в городе Нефтеюганске.

Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.

Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях» – отменить.

Постановление административной комиссии в г.Нефтеюганске № 264-16 от 24 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 - оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов