Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии города Кирсанова Тамбовской области С.В.Н. . на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии города Кирсанова Тамбовской области № 202 от 12 декабря 2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил содержания домашних животных и птиц в городах и населенных пунктах Тамбовской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Кирсановским межрайонным прокурором Тамбовской области принесен протест, в котором содержалась просьба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 года постановление административной комиссии от 12 декабря 2012 года в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления послужило то, что в нем не указана часть статьи 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях», тогда как Законом Тамбовской области от 30 октября 2012 года № 202-З редакция указанной статьи изменена с дополнением второй части.

В жалобе в вышестоящий суд председатель административной комиссии г. Кирсанова Тамбовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что Законом Тамбовской области от 30 октября 2012 года № 202-З в статью 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года были внесены изменения, а именно введена вторая часть. Однако в названном законе не упоминается, что нарушение Правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области становиться частью первой статьи 11 Закона № 155-З. Порядок содержания домашних животных в г. Кирсанове определяется Правилами содержания домашних животных и птиц и нарушение этих Правил влечет административную ответственность именно по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обжалуемым решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области отменено постановление административной комиссии города Кирсанова Тамбовской области № 202 от 12 декабря 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судьей районного суда решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», который согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, истек 06 января 2013 года.

Поскольку за пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения закон запрещает, возвращение дела в административную комиссию г. Кирсанова Тамбовской области на новое рассмотрение исключено.

При таком положении, решение судьи районного суда от 27 февраля 2013 года в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 года в части направления на новое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Кирсанова Тамбовской области С.В.Н. . - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов