Решение № 7-94 от 16.05.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Тамбовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 7-94(2) адм.   Судья Фетисов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Уваров Владимир Викторович, рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО1 на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО1 от ***, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ***, по обстоятельствам ***, связанным с неисполнением установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, при управлении трактором ***, государственный регистрационный знак ***

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Уваровский межрайпрокурор Юрьев А.А. подал на него протест, в котором указал, что данное постановление было вынесено должностным лицом, неправомочным рассматривать дело, что в соответствии с законом, является основанием для его отмены. Кроме того, он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, указав, что оно было поступило к ним ***, по истечении срока обжалования, что лишило возможности прокурора подать протест в предусмотренные для этого законом сроки.

В судебном заедании, представитель ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» считала доводы протеста Уваровского межрайпрокурора Юрьева А.А. обоснованными.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.04.2012 года Уваровскому межрайонному прокурору Юрьеву А.А. восстановлен срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО1 от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление отменено и дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Управление Гостехнадзора по Тамбовской области.

В жалобе в вышестоящий суд, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО1 считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что в соответствии со ст. ст. 23.3, 23.35 КоАП РФ, он как должностное лицо имеет полное право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу, Уваровский межрайпрокурор Юрьев А.А. считает решение судьи полностью законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи в части направления дела на рассмотрение по подведомственности в Управление гостехнадзора подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Из материалов дела видно, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление в отношении ФИО2 вынесено с нарушением требований закона. В соответствии с требованиями ст.23.35 КоАП РФ рассмотрение данного дела находится в компетенции органа, осуществляющего государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ( ст.12.37 КоАП РФ – в части техники, поднадзорной указанным органам). Должностные лица органов ГИБДД не вправе были рассматривать данное дело.

Наряду с этим, согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Из решения судьи видно, что правонарушение было выявлено 15 февраля 2012г., то есть постановление по делу не может быть вынесено позднее 15 апреля 2012г. В настоящее время срок привлечения ФИО2 истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Уваровского районного суда от 2 апреля 2012г. в части направления дела на рассмотрение по подведомственности в Управление гостехнадзора по Тамбовской области отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» - без удовлетворения.

Судья: