Гражданский кодекс часть 1

постановление *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ *** А.Е. от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении *** И.В., *** года рождения, уроженца г. *** зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** И.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2016 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ *** А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** И.В. как должностное лицо ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» за нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» привлечён к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, *** И.В. обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что место складирования песка на ООПТ «Битцевский парк» было еще в 2013 году согласовано с ГПБУ «Мосприрода».

*** И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ГПБУ «Мосприрода» по доверенности *** В.В. в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года в 11 час. 30 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории г. Москвы – «Природно-исторический парк «Битцевский лес», квартал 11, кадастровый номер ***, выявлен факт допуска *** И.В., являющимся должностным лицом ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО», складирования песка на железобетонные плиты длиной 5 м, шириной 5 м, высотой 0,7 м, объёмом 17,5 м³ на особо охраняемую природную территорию г. Москвы в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», чем *** И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2016 года № ***, составленным в отношении *** И.В. уполномоченным должностным лицом (л.д. 22-22 об); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № *** от 11 декабря 2015 года с фототаблицей (л.д. 48, 49, 50-52); служебной запиской государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» *** М.В. от 11 декабря 2015 года (л.д. 46); служебной запиской государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» *** М.В. от 15 декабря 2015 года (л.д. 45); приказом ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» от 1 апреля 2015 год № *** о переводе дорожного рабочего ручной уборки отдела по содержанию ООПТ *** И.В. с 3 апреля 2015 года на должность мастера участка отдела по содержанию ООПТ (л.д. 26); должностной инструкцией № 52 мастера участка по содержанию ООПТ, утверждённой директором ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» *** В.В. 16 января 2013 года (л.д. 27-28 об.).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Кроме того, в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гражданин *** М.В., показавший, что работает государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода», *** И.В. знает, находится с ним в дружеских отношениях, личной неприязни к нему не испытывает. Складирование песка было выявлено им (*** М.В.) 11 декабря 2015 года в природной парке «Битцевский лес» в районе места № 1, указанного на схеме парка, представленной ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в ГПБУ «Мосприрода» для согласования мест складирования песка, предназначенного для посыпки дорожек в зимний период времени. Раньше песок складировался около гаражей на территории города Москвы за пределами границы природного парка «Битцевский лес», а в этот раз по неизвестной ему (*** М.В.) причине место складирования перенесли непосредственно в парк. Согласование на изменение места складирования песка ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в 2015 году не выдавалось, несмотря на то, что места складирования песка в особо охраняемых территориях города Москвы должны согласовываться ежегодно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупреждён судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание *** И.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место складирования песка в природном парке «Битцевский лес» было согласовано с ГПБУ «Мосприрода» еще в 2013 году, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку на 2015 год такое согласование у ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» отсутствовало, что в настоящем судебном заседании защитником не оспаривалось.

То обстоятельство, что места складирования песка в особо охраняемых природных территориях г. Москвы необходимо согласовывать ежегодно, подтверждается как показаниями свидетеля *** М.В., так и согласованием схемы размещения песка для обработки дорожно-тропиночной сети природного парка «Битцевский лес» на 2016 год.

Довод жалобы о том, что обращение ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в ГПБУ «Мосприрода» в декабре 2015 года обусловлено необходимостью согласования новых мест складирования песка без изменения ранее согласованных мест в 2013 году, является несостоятельным, поскольку и в обращении ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в ГПБУ «Мосприрода» в ноябре 2013 года, и в обращении ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в ГПБУ «Мосприрода» в декабря 2015 года под условным номером 1 на схеме природного парка «Битцевский лес» указано одно и то же место: микрорайон «Чертаново Северное» возле КСК «Битца».

Кроме того, в согласовании на 2016 год прямо указано, что согласованные места предназначены для сезонного складирования песка.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** И.В. как должностного лица ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года и постановление *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ *** А.Е. от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении *** И.В оставить без изменения, жалобу *** И.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин