Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу и.о. председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Колесника Петра Владимировича,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, ведущим специалистом отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Ельцовой Е.В. от 30.11.2021 № 21207-21/ДП индивидуальный предприниматель Колесник П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на оз. Хепоярви и его прибрежной территории. В ходе проверки было установлено, что Колесник П.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг в сфере проживания граждан в помещениях под брендом «Загородный клуб «Северный берег» в п. Токсово Всеволожского района Ленинградской области на побережье залива Аунеланлахти оз. Хепоярви, в акватории которого находятся пантоны с сооружениями, согласно картографическим материалам, имеет площадь более 0,5 км2. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны оз. Хепоярви установлена в размере 50 метров, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до трех градусов и 50 метров для уклона три и более градуса. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы оз. Хепоярви составляет 20 метров. Указанные выше помещения представляют собой каркасные дома и бани, которые расположены на 14 понтонах в акватории залива, а также два деревянных дома у Береговой линии указанного залива. Данные сооружения принадлежат физическим лицам, в том числе Колеснику П.В. и лицам, с которыми у Колесника П.В. заключен договор. В ходе проверки 12.10.2021 выявлены нарушения законодательства, выразившееся в том, что береговая линия озера Хепоярви, вблизи сооружения загородного клуба «Северный берег» с наименованием «штаб» (в точке с координатами <данные изъяты>) имеет признаки антропогенного изменения. Рельеф уклона берега сформирован природным камнем, отсыпан щебнем (в том числе, щебнем вымощены пешеходные дорожки вблизи озера в границах 20 метров зоны от озера) и укреплен металлическим проволочным каркасом. В водоохранной зоне оз.Хепоярви зафиксирован факт осуществления из грузового транспортного средства отвала (разгрузки) на расстоянии 15 м указанной точки щебня аналогичной фракции объемом около 5 м3. Антропогенное изменение береговой линии оз. Хепоярви с использованием щебня, а также складирование щебня осуществлено на земельном участке, на котором ИП Колеснику П.В. разрешено разместить временные сооружения для организации обслуживания зон отдыха (согласно Постановлению администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеоложского муниципального района от 03.04.2020 № 158), в том числе щебень использован им для мощения обустройства дорог вокруг озера, используемых для прохода к сооружениям. 16.11.2021 Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области сообщено, что право пользования водным объектом - оз. Хепоярви на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях проведения работ, связанных с изменением дня и берега водного объекта, не выдавалось, заявления не поступали. На основании указанных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что ИП Колесник П.В., нарушил экологические требования – осуществляет использование водного объекта-оз. Хепоярви, в целях проведения работ связанных с изменением дна и берега водного объекта в отсутствии документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ИП Колесника П.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе и.о. председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи, указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Колесник П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, представил возражения на жалобу, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2, помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания и смысла ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП Колесника П.В. к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения в полной мере не выяснены, поскольку постановление администрации МО «Токсовское городское поселение № 158 от 03.04.2020 «О размещении временных сооружений для организации обслуживания зон отдыха населения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Токсовское городское поселение» оз. Хепоярви, залив Аунеланлахти», проект благоустройства, правила благоустройства территории муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Приложение к решению совета Депутатов МО «Токсовское городское поселение» № 67 от 25.12.2017), не исследовались, копии документов в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленный акт соблюдения действующего законодательства не содержит в себе сведений, свидетельствующих об антропогенных изменениях береговой линии оз. Хепоярви, отсутствуют какие-либо данные о проводимых измерениях и показаниях данных измерений. В акте зафиксирован лишь факт наличия вдоль береговой полосы домов на понтонах, пирсов, вексельных лодок и других сооружений. Справка по результатам участия в проверке Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры содержит в себе перечень сооружений с указанием расстояний, а также сведения о результатах проверок, проведенных в 2019, 2020 году. Письма Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № от 16.11.2021, № от 17.11.2021 в материалах дела об административном правонарушении не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12.10.2021, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 12.12.2021.

Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами КоАП РФ исключается.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Колесника Петра Владимировича оставить без изменений, жалобу и.о. председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)