Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района», по жалобе представителя ООО «ДЕЗ Калининского района» Гиниятуллиной В.Х. решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года,

установил:

постановлением Заместителя Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Белавкина И.В. № 171 от 22 мая 2014 года ООО «ДЕЗ Калининского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» Гиниятуллина В.Х. просит отменить решение судьи, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что управляющая компания обязана проводить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в пределах средств, начисленных и оплачиваемых собственниками, что предусмотрено п.1 договора. Ссылаясь на ответ заместителя председателя Челябинской городской Думы от 19.06.2014 года № ГД 2 -10/69-801, согласно которому экономическое обоснование тарифа на содержание и ремонт проводилось в 2006 г., то есть до введения Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» и данный тариф на содержание и ремонт общего имущества включает в себя затраты на проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергоэффективности и делает вывод, что выполнение управляющей компанией работ по энергоснабжению за счет средств, начисленных собственникам по статье «содержание и ремонт» приведет к недостаточности данных средств для выполнения иных работ по техническому обслуживанию общего имущества, предусмотренных утвержденным тарифом, что в свою

очередь приведет к ухудшению состояния общего имущества. Считает, что поскольку до настоящего времени общим собранием собственников не принято положительного решения по реализации мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, то это свидетельствует о нежелании именно собственников соблюдать требования закона. Обращает внимание, что энергосберегающие лампы имеют непомерно высокую стоимость. Полагает, что компанией предприняты все меры, и таким образом, отсутствует вина управляющей компании.

Представители ООО «ДЕЗ Калининского района» Ярушина А.С, Гиниятуллина В.Х., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в областной суд, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения прокурорской проверки по обращению жильцов дома № **** по ул. **** в г. Челябинске деятельности ООО «ДЕЗ Калининского района» в соблюдении законодательства об энергоснабжении выявлены нарушения требований о проведении обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственником многоквартирного дома, а именно: выявлено отсутствие источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защитой в многоквартирном доме № **** по ул. **** в г. Челябинске.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора г. Челябинска от 23 апреля 2014 года. Постановлением должностного лица от 22 мая 2014 года ООО «ДЕЗ Калининского района» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют следующие действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных

домов: несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам; несоблюдение требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов; несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» от 23.11.2009 г. (далее - Закон об энергосбережении).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 289-42 от 22 января 2011 года ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда руководствовался пунктом 7 статьи 9 Закон об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Приказом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 14 декабря 2010 г. № 178 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственником помещений в многоквартирных домах Челябинской области.

Указанный Перечень мероприятий включает в себя, в том числе, установку энергоэффективных систем освещения, замену ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы регулярно, что подразумевает установку источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защиты.

Названное мероприятие осуществляются лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома. Целью данного мероприятия является снижение объемов потребления электроэнергии, повышение срока службы осветительных приборов и энергосберегающих ламп.

Факт не выполнения управляющей компанией обязательных мероприятий подтвержден материалами дела и по существу заявителем не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 тех же Правил, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора управления многоквартирным домом № **** от 22 января 2011 года, в состав общего имущества включается внутри

домовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования.

Пунктом 2.1. названного договора предусмотрена обязанность собственников жилых помещений осуществлять плату за оказываемые услуги.

В пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ сказано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктами 3.2.1. самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе определять исполнителей для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также принимать меры по взысканию задолженности собственника по оплате за содержание и ремонт помещения, коммунальные ресурсу и прочие услуги.

На основании изложенного, управляющая организация не вправе ссылаться на недостаточность финансовых средств на осуществление данных обязательных мероприятий, на непомерную высокую стоимость энергосберегающие лампы, поскольку осуществление данных мероприятий является одной из составляющих надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, источником финансирования мероприятий по установке источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защитой является плата за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с договором управления.

Заявитель как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязан был проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, однако, не принял необходимых мер по соблюдению требований законодательства. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения управляющей компанией в материалы дела не представило. Соответственно, указание в жалобе о том,

что компанией предприняты все меры, в связи чем, отсутствует вина компании, несостоятельны.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, является обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, мотивированные выводы суда о наличии вины ООО «ДЕЗ Калининского района» в совершении данного административного правонарушения являются верными, в связи с чем, должностное лицо и суд первой инстанции правомерно признали, что бездействие заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Иные доводы, указанные в жалобе не влекут отмены принятых актов и направлены на переоценку выводов изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи.

Правовых оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда у судьи областного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДЕЗ Калининского района» Гиниятуллиной В.Х. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.